特別是Monad。 Haskell

我寫了一個代表一些計算的單子。現在，我想定義如何計算應該是sequenced。所以，我要定義>>=。但是，流量的控制迫使我把注意力集中在a的conrete類型上。我的意思是：特別是Monad。 Haskell

m >>= f = 
    a <- m 
    case a of 
     (ParticularParameterA) -> doSomething 
      ..........

它是否正確的解決方案？我的意思是：我沒有功能編程方面的經驗，所以我不確定可以做或不做。如何做得更好？

來源

2016-05-13 Gilgamesz

'm'應該已經有一個固定的類型，通過monad實例，所以不應該有切換需要也不可能。你的意思是你選擇/切換monad類型的構造函數嗎？ – MicroVirus

是的，確實如此。我編輯過。 – Gilgamesz

你的編輯只是讓代碼變得荒謬，在do-block/list理解之外有一個'<-'。 – MicroVirus

這可能是您的情況屬於簡單的圖案，其中你的單子，如果下面的形式：

newtype MyMonad a = MyMonad { run :: State -> (a, State) }

其中State是你設計自己的數據類型。該點你可能有一個功能：

run :: MyMonad a -> State -> (a, State)

，你可能需要使用此功能在實現時（>> =）：

m >>= f = MyMonad(\state -> let (x, newState) = run m state in 
           case x of 
           (ParticularParameterA) -> doSomething 
           ..........

現在，如果你f::a -> MyMonad b功能\state -> ...必須返回一個(b, State)，所以你可能想在你的代碼中使用run (f x) newState。

如果你的單子類型的形式爲：

newtype MyMonad a = MyMonad { run :: State -> Maybe (a, State) } 
newtype MyMonad a = MyMonad { run :: State -> Either String (a, State) }

那麼你還是使用run功能，例如

m >>= f = MyMonad (\state -> case run m state of 
           Just (x, newState) -> run (f x) newState 
           Nothing    -> Nothing)

來源

2016-05-13 18:59:30

case聲明和語法錯誤，儘管如此，這個定義實際上是明顯無意義的，因爲在do-block中的綁定被轉換爲使用>>=。所以你現有的代碼已經定義了m >>= f = m >>= \a -> ...，這是一個無限循環和一個空間泄漏。

來源

2016-05-13 17:30:43

特別是Monad。 Haskell

回答

相關問題