什麼我通過列表<Object> .Sort（）通過Object.SomeInteger最小到最大的項目排序？

Question

List<MyObject> myList = new List<MyObject>(); 

foreach(SomeObject obj in someObjects) 
{ 
    MyObject mo = new MyObject(); 

    mo.SomeInteger = obj.OriginalInteger; 
    mo.OtherRandomData = obj.OtherRandomData; 

    myList.Add(obj); 
} 

myList.Sort(/* NOT SURE WHAT TO WRITE HERE */); 

因此，MyList中的MyObjects最終被SomeInteger排序得最少。

Answer 1

史蒂芬的答案是好的，但如果你使用.NET 3.5或更高的版本還應該考慮使用LINQ。整個代碼可以寫爲：

var myList = (from obj in someObjects 
       orderby obj.OriginalInteger 
       select new MyObject { SomeInteger = obj.OriginalInteger, 
            OtherRandomData = obj.OtherRandom Data }) 
      .ToList(); 

注意，這是由原始數據排序，而不是先建設MyObject值和然後排序。你也可以寫爲：

var myList = someObjects.OrderBy(obj => obj.OriginalInteger) 
         .Select(obj => new MyObject { 
            SomeInteger = obj.OriginalInteger, 
            OtherRandomData = obj.OtherRandom Data }) 
         .ToList(); 

需要注意的是，如果你想通過多個屬性進行排序，這與LINQ真的很容易，但可以是一個有點麻煩與List<T>.Sort。

Answer 2

你可以採取Sort過載，需要一個Comparison<T>委託：

myList.Sort((x, y) => x.SomeInteger.CompareTo(y.SomeInteger)); 

Answer 3

還可以使用的OrderBy（），它避免了必須指定完整比較邏輯：

myList = myList.OrderBy(x=>x.SomeInteger).ToList(); 

這將比List.Sort（）慢，並且SomeInteger必須是IComparable（所有ValueType都是），但排序將是穩定的（對於「關係」，項目保留它們與未排序列表的相對順序）。

Answer 4

你可以看看這個例子：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/w56d4y5z.aspx

或者，你可以做的事情LINQ的方式：

myList = myList.OrderBy(x => x.SomeInteger).ToList(); 

Answer 5

myList.Sort(); 
myList.Reverse(); 

這個簡單的代碼應該從最小到最大的順序。但是由於最大到最小隻是最小到最大的倒數，所以我使用了Reverse函數。