在基本類型的情況下顯式類型轉換「運算符」之間是否存在差異？

簡單的事情：我想「轉換」例如將float分成double。現在有知道我有三種方法：在基本類型的情況下顯式類型轉換「運算符」之間是否存在差異？

float v = 4.2f;

double u = (double)v;
double u = double(v);
double u = static_cast<double>(v);
double u(v);編輯：只是想過這個作爲第四個選項！

這些是相同還是有細微差別？你有什麼建議使用？

請注意，這個問題只與int，char，float等基本類型有關，不涉及指針，POD或類。

來源

2010-11-16 Danvil

查看http://stackoverflow.com/questions/28002/regular-cast-vs-static-cast-vs-dynamic-cast/1255015#1255015 – icecrime 2010-11-16 13:55:13

@icecrime：你的鏈接處理指向多態類的轉換 - 不是基本類型。 – Danvil 2010-11-17 12:52:22

'double'='double d = f;'會自動轉換成'double'。不用擔心。一個失去精度的轉換必須更謹慎地處理，我想這取決於具體的應用。在句法上，我會推薦'static_cast'，因爲它稍後允許您搜索'_cast'來查找所有的演員。 – 2010-12-02 14:22:19

double u = (double)v;和double u = static_cast<double>(v);是等同的，因爲對於這兩種情況使用標準轉換。但是double u = double(v);會創建一個臨時雙重對象（無論如何都可以優化），然後用它來初始化u。但是由於無論如何都創造了節奏，使用所有三種演員，那麼是的，它是一樣的。

從這三個static_cast應該是首選。這是一個更多的字符鍵入，但從長遠來看，這是更好的，因爲首先你明確指定鑄造類型，也因爲鑄造通常是可疑的，你做它非常生動的方式

來源

2010-11-16 13:53:23

在這種情況下，它們相當**，但'static_cast '應該是首選！ – icecrime 2010-11-16 13:54:24

@icecrime：好的，我給了它一些想法，是的，他們是equivlent :) – 2010-11-16 13:58:33

@Armen，你應該編輯添加static_cast <>比C風格的演員更受歡迎。 – 2010-11-16 13:59:11

double u = v;怎麼樣，讓編譯器將其默認促銷從float改爲double？

如果您想明確顯示轉換，static_cast是首選的C++方式。這是更多的輸入，但它會告訴編譯器您要發生的轉換。

來源

2010-11-16 14:25:22

在浮點的情況下不使用顯式類型轉換 - > double或其他可能丟失信息的轉換會生成編譯器警告！ – Danvil 2010-11-29 10:59:11

@Danvil怎麼可能'浮動' - >'雙'丟失信息？ 'double'保證至少與'float'一樣大 – 2010-11-29 14:11:36

在基本類型的情況下顯式類型轉換「運算符」之間是否存在差異？

回答

相關問題