使用@ font-face與Google字體或本地主機文件加載時間與CDN的對比

Question

是否通過將字體存儲在服務器上並使用@ font-face比從Google的字體API加載字體慢？還是它總是取決於字體，並因情況而異？

對於Javascript和其他類似的文件也是這樣：從CDN加載的速度要快於還是慢於將文件存儲在服務器上並加載它們（本地在服務器上）？

或者是否有太多的變量涉及到從情境到概念到概括爲單個答案？我會想象它取決於你正在訪問哪個CDN和/或你的個人服務器設置和你正在加載的文件的大小/性質等，但我只是好奇，是否有一個通用的規則或策略來知道哪個更快？

Answer 1

CDN 可能是速度更快，基於它的構建速度（高性能，優化的Web服務器，良好的緩存...），它通常由地理上分佈的服務器組成，降低延遲，因爲它們更近，因爲它們分擔負擔。此外，它們可以直接放置在主幹上，這樣可以實現比中低價服務器更快的傳輸速率。

因此說，對於一個主要從一個特定國家訪問的低流量網站，反過來靠近服務器位置，負載的差異是不相關的。

使用Google或jQuery CDN的原因是既節省了帶寬（當然，如果各自的所有者允許您使用他們的服務器）並確保您不會錯過緊急補丁，因爲他們會推送固定版本CDN儘快，而你必須得到通知，下載新版本，然後將其加載到你的服務器上（儘管我認爲這在現代的sanboxed瀏覽器中並不是一個大問題）。