超載的std :: unordered_map ::插入的重載

std::pair<iterator, bool> std::unordered_map::insert(const value_type&)

比

template<class P> 
std::pair<iterator, bool> std::unordered_map::insert(P&&)

對於某些情況類似

std::unordered_map<std::string, int> v; 
v.insert({"key", 1});

有用的，因爲編譯器不能推斷P從{"key", 1}。（感謝sellibitze）

然而，雖然這種說法{"key", 1}（= ）是prvalue，它不能因爲參數類型爲const value_type&移動到容器中。

我的問題是---我很遺憾要堅持---爲什麼標準選擇const value_type&作爲參數類型而不是value_type&&？或者，是否還有其他原因存在參數類型爲const value_type&的函數存在，並且參數類型爲value_type&&的函數不存在？

編輯：我創建了一個示例。

'insert'缺少'value_type &&'重載可能是一個疏忽，就像'make_unique'一樣。 – Xeo

「make_unique」的缺失也是故意的。雖然我不反對它在未來的標準。對於C++ 11來說，'unique_ptr'中沒有足夠的專家來回答這樣的問題：你如何處理定製的刪除器？數組類型？我分散得太薄而無法推動它。 –

如果你關心性能，你可能想使用emplace - 可能使用pair的「pairwise constructor」。 – sellibitze

爲（）「丟失」 value_type&&過載的insert（multi）map是故意的。 value_type是pair<const key_type, value_type>。 key_type上的const在移動語義遊行上幾乎下雨。

我真的很想允許從pair<key_type, value_type>移動過來，因此引入了P&&過載。事後看來，這可能不是最好的解決方案。然而這是一個蓄意的設計決定。

在作出決定時，統一初始化提議沒有出現。所以與標準化之前的互動從未被徹底調查過（只是沒有足夠的時間/人力）。

const value_type&過載來自C++ 98，它從來不是刪除或修改它的考慮因素。

2013-02-07 19:18:41

回答