本地與在發佈/訂閱消息遠程隊列

Question

如果我是建設使用消息隊列幾十個出版商/用戶的系統，看來我有一些網絡配置選項：

1. 我能有一個聚集經紀人所有機器使用 - 每臺機器不會有一個本地隊列
2. 我可以每個本地機器上安裝代理，並使用存儲並轉發消息傳遞給遠程機器

不同的技術似乎強制執行不同的配置 - 例如MS MQ要求每臺機器都有自己的本地隊列，而Tibco EMS似乎經常用於羣集中，而每個用戶沒有本地隊列。

沒有本地隊列的缺點是什麼，影響決策的因素是什麼？

Answer 1

沒有提供持久消息存儲的本地隊列意味着您無法保證消息傳遞。在本地使用類似RabbitMQ的集羣中的代理實例爲您提供持久的機制來存儲要傳遞的消息。如果您必須通過網絡連接連接到遠程代理才能發送持久消息，則網絡故障的風險更高。

MSMQ也是存儲轉發的，但它不提供任何集羣路由功能。這意味着應用程序必須完成這項工作（或者在它的頂部有一個圖層，例如MassTransit或NServiceBus爲您完成）。

當我想到TIBCO時，我想到應用程序服務器與之通信的EMS服務器集中式集羣，而不是在本地運行代理實例。環繞EMS和BusinessWorks應用程序服務器的GUI工具確實在該世界中推行了一個模型。

在本地存儲消息的任何分佈式情況下，重要的是要確保機器本身具有適當的消息存儲設備，並且具有快速的磁盤和足夠的磁盤以用於預期的消息積壓/容量。

Answer 2

我想冒險的地方隊列將是必要的在大多數情況下。

如果消息需要持久，則需要本地隊列。換句話說，如果與遠程隊列的連接不可靠，並且您希望消息最終到達其訂閱者，那麼您需要本地隊列的存儲轉發功能。

如果消息不需要持久化（在事件觸發後可能會丟失），那麼遠程共享隊列將是一個選項。

您可能想看看NServiceBus distributor model，這可能是您的兩種情況的混合：每臺計算機上的本地隊列將轉發到遠程代理/分發服務器羣集。

Answer 3

我不確定我是否同意MSMQ上的評論，因爲他們似乎過時了。也許我錯過了一些東西。

MSMQ支持這兩種情況。

在方案1中，客戶端將使用事務遠程接收（MSMQ 4.0及更高版本）。 作爲事務性的，接收是可靠的，並且消息持久（與在早期版本的MSMQ上中止接收將消息留在服務器上不同）。

在場景2中，存儲轉發傳出隊列將發送到客戶端上的本地事務隊列（再次可靠和耐用）。

可靠性和耐久性不應該成爲使用本地和遠程隊列的決策點。性能是MSMQ的特色。