是有可能，而在C++

class Foo 
{ 
public: 
    int fn() 
    { 
     return 1; 
    } 
    int fn(int i) 
    { 
     return i; //2nd fn() 
    } 
}; 
class Bar:Foo 
{ 
public : 
    Foo::fn; 
}; 
int main(int argc, char** argv) 
{ 
    Bar b; 
    cout<<b.fn(2)<<endl; 
}

使用專用的傳承隱藏一個重載的方法是可能隱藏在具體的類FN（INT）「酒吧」是有可能，而在C++

來源

2011-11-26 Sleiman Jneidi

請格式化您的代碼，我們是人類，而不是編譯器 – sehe

您想'cout << b.fn（2）<< endl;'是編譯器錯誤嗎？ – jrok

AFAIK不，你不能「隱藏」的名字命名空間。這與名稱有關，因此包含所有可能的同名重載。

同樣，沒有辦法給unusing一個名字/名字空間。

這種現象導致了庫作者應該始終注意的頗爲鮮爲人知的ADL Pitfall。

PS。在示例代碼，當然你可以只下降線說/*using*/ Foo::fn;線......但我想這是不是你的實際代碼....

來源

2011-11-26 20:22:44 sehe

只是讓基類private，protected（默認情況下它是private使用class時，到目前爲止，它，是OK），不使用，但是重寫功能在派生類

class Bar: private Foo 
{ 
public: 
    int fn() {return Foo::fn();} 
};

這樣只會令只int fn()可見的酒吧和not int fn(int)。當然，編譯器會大聲喊出，fn不是一個虛函數，但你仍然會覆蓋它，但只要它只調用基類中的一個，它就完全相同。

來源

2011-11-28 23:26:51

這不會覆蓋int fn（）方法，而是通過在封閉的名稱空間中聲明一個新的標識符來隱藏它。我不認爲'這是完全相同的'：虛擬的，班級佈局可能不同，不同的優化將適用，並且當子類化時類的語義將會不同。我同意，在你的樣本中，觀察到的行爲（性能除外）將是相同的。這對於OP + 1來說是一個很好的解決方法 – sehe

是有可能，而在C++

回答

相關問題