libuv - `uv_kill`和`uv_process_kill`有什麼區別？

Question

int uv_process_kill(uv_process_t* handle, int signum)

發送指定信號，以給定的處理句柄。檢查uv_signal_t上的文檔 - 信號支持的信號手柄，特別是在Windows上。

int uv_kill(int pid, int signum)

發送指定信號，以給定的PID。檢查uv_signal_t上的文檔 - 信號支持的信號手柄，特別是在Windows上。

這兩種做法完全相同的東西，還是圖書館內的機制有點不同？我需要處理UV環路可能無法運行的錯誤情況（無論出於何種原因），但我已經爲所有希望產生的進程調用了uv_spawn。

我的目標是清理分配給子進程的資源，而無需知道如果UV循環運行，停止或處於錯誤狀態。

Answer 1

uv_process_kill和uv_kill執行相同的操作，但由於它們的接口它們彼此不同。前者接受一個uv_process_t手柄而後者需要一個PID明確地（兩者都具有這是一個信號數的第二個參數）。
值得注意的是，結構uv_process_t（您可以與uv_process_kill一起使用）有一個名爲pid的字段（您可以與uv_kill一起使用），因此可以爭辯說這兩個函數是多餘的。
無論如何，由於外部資源（例如，用戶可以通過命令行提供它 - 請考慮在Linux上如何工作），處理過程中將被殺死的pid可能會發生， 。因此，也不能保證，只要你有一個PID和不用說，這兩個功能用於稍有不同的目的，你有uv_process_t一個實例。
當然，你仍然可以使用uv_kill當你有uv_process_t實例爲：

uv_kill(proc.pid); 

反正這不是libuv的工作方式，你應該永遠使用接受uv_*數據結構時，你有他們的功能，因爲他們知道如何正確地推倒一切。總結一下，你可以認爲在uv_process_kill是一個更加libuv導向的函數，當你負責整個生命週期的過程時（如果需要的話，你可以生成它並殺死它）。在另一邊，uv_kill是當你要處理哪些你知道PID過程中使用的更通用的功能，但你沒有正確初始化uv_process_t。

Answer 2

看看源（here和here）。 uv_process_kill和uv_kill做同樣的事情。