函子基類的模糊過載

Question

我試圖寫出與overload結構相同的代碼http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/variant/visit，並將其擴展爲使用函數。

這裏是低於

#include <utility> 
#include <type_traits> 
#include <cassert> 
#include <string> 

namespace { 
    template <typename Func> 
    class OverloadFuncImpl : public Func { 
    public: 
     template <typename F> 
     explicit OverloadFuncImpl(F&& f) : Func{std::forward<F>(f)} {} 
     using Func::operator(); 
    }; 
    template <typename ReturnType, typename... Args> 
    class OverloadFuncImpl<ReturnType (*) (Args...)> { 
    public: 
     template <typename F> 
     explicit OverloadFuncImpl(F&& f) : func{std::forward<F>(f)} {} 
     ReturnType operator()(Args... args) { 
      return this->func(args...); 
     } 
    private: 
     ReturnType (*func) (Args...); 
    }; 

    template <typename... Funcs> 
    class Overload; 
    template <typename Func, typename... Funcs> 
    class Overload<Func, Funcs...> 
      : public OverloadFuncImpl<Func>, 
       public Overload<Funcs...> { 
    public: 
     template <typename F, typename... Fs> 
     explicit Overload(F&& f, Fs&&... fs) 
      : OverloadFuncImpl<Func>{std::forward<F>(f)}, 
      Overload<Funcs...>{std::forward<Fs>(fs)...} {} 
     using OverloadFuncImpl<Func>::operator(); 
     using Overload<Funcs...>::operator(); 
    }; 
    template <typename Func> 
    class Overload<Func> : public OverloadFuncImpl<Func> { 
    public: 
     template <typename F> 
     explicit Overload(F&& f) : OverloadFuncImpl<Func>{std::forward<F>(f)} {} 
     using OverloadFuncImpl<Func>::operator(); 
    }; 
} 

template <typename... Funcs> 
auto make_overload(Funcs&&... funcs) { 
    return Overload<std::decay_t<Funcs>...>{std::forward<Funcs>(funcs)...}; 
} 

char foo(char ch) { 
    return ch; 
} 

int main() { 
    auto overloaded = make_overload(
     [&](int integer) { return integer; }, 
     [&](std::string str) { return str; }, 
     [&](double d) { return d; }, 
     foo); 

    assert(overloaded("something") == "something"); 
    assert(overloaded(1.1) == 1.1); 

    return 0; 
} 

此轉載代碼https://wandbox.org/permlink/5Z2jsEjOewkGoPeX的錯誤，我得到

In file included from /opt/wandbox/gcc-7.2.0/include/c++/7.2.0/cassert:44:0, 
       from prog.cc:3: 
prog.cc: In function 'int main()': 
prog.cc:66:26: warning: ISO C++ says that these are ambiguous, even though the worst conversion for the first is better than the worst conversion for the second: 
    assert(overloaded(1.1) == 1.1); 
         ^
prog.cc:62:21: note: candidate 1: main()::<lambda(double)> 
     [&](double d) { return d; }, 
        ^
prog.cc:19:20: note: candidate 2: ReturnType {anonymous}::OverloadFuncImpl<ReturnType (*)(Args ...)>::operator()(Args ...) [with ReturnType = char; Args = {char}] 
     ReturnType operator()(Args... args) { 
        ^~~~~~~~ 

有幾個問題與編譯器和標準的解釋，使人們有必要進口的operator()一個一個。但不知何故OverloadFuncImpl函數專門化的operator()好像不能正確導入通過using。

請注意，當我不使用OverloadFuncImpl或排除OverloadFuncImpl的函數部分專業化時，上面的代碼工作得很好。

我已經得到了這個代碼工作的解決方法，但我只是想知道爲什麼上面的代碼不起作用。我似乎無法弄清楚......爲什麼當我導入了所有基類的所有operator()。仍然存在模糊的過載問題？

我試圖重現錯誤在一個較小的範圍內，但無法...

Answer 1

ReturnType operator()(Args... args) const { 
//          ^^^^^ 
     return this->func(args...); 
    } 

---

有效過載有關的候選人定爲問題是

char operator()(char); 
double operator()(double) const; 

稱爲在具有類型爲double的參數的非const對象上。

第一次贏得隱式對象參數;第二個贏得了實際的功能參數。歧義隨之而來。