C++ 11：在傳遞值參數初始化中轉換構造函數和轉換函數之間的歧義？

Question

#include <iostream> 
using namespace std; 

struct Y; 

struct X 
{ 
    X(const Y&) { cout << "converting constructor" << endl; } 
}; 

struct Y 
{ 
    operator X() { cout << "conversion function" << endl; } 
}; 

void f(X x) {} 

int main() 
{ 
    Y y; 
    f(y); 
} 

在上述轉換功能由我的編譯器（gcc 4.6.1）優先於轉換構造，但在標準它指出：

User-defined conversions are applied only where they are unambiguous

這似乎在這種情況下是不明確的。任何人都可以解釋矛盾嗎？

我會期望上面的不編譯。我也很確定幾年前，斯科特邁爾斯寫了這個具體的例子，並說它不會編譯。我錯過了什麼？

Answer 1

由於X構造函數想要const參數，它傾向於操作符。如果你刪除了X構造函數中的const，那麼編譯器會抱怨不明確。如果有多個參考參數的函數，則首選具有最寬鬆的const限定的函數。

一個很好的答案here

Answer 2

這裏沒有歧義，唯一有效的轉換由轉換功能提供。
注意y是不是const，你轉換構造需要const說法。

如果你的轉換構造函數帶有一個非const引用，那麼就會有一個不明確的地方。

Online Sample:

#include <iostream> 
using namespace std; 

struct Y; 

struct X 
{ 
    X(Y&) { cout << "converting constructor" << endl; } 

}; 

struct Y 
{ 
    operator X() { cout << "conversion function" << endl; } 
}; 

void f(X x) {} 

int main() 
{ 
    Y y; 
    f(y); 
    return 0; 
} 

輸出：

prog.cpp: In member function ‘Y::operator X()’:
prog.cpp:13: warning: no return statement in function returning non-void
prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:21: error: conversion from ‘Y’ to ‘X’ is ambiguous
prog.cpp:13: note: candidates are: Y::operator X()
prog.cpp:8: note: X::X(Y&)