最近，我有談話和我的朋友約的良好做法，以創造公共的API，我們吵了起來，當我們來到返回類型。他告訴我只返回Widen類型，例如列表insted ArrayList。但在我看來，這一切都取決於我們試圖解決的問題。 我看到沒有錯：窄或寬型？什麼在我的公開API返回
ArrayList foo（）;
當我想說：「嘿，我給你ArrayList的只是確保你長了訪問在O（1）時間元素」
在下面的例子讓我們假設有在方法簽名沒有inforamtion或關於返回什麼樣的圖形或使用什麼表示的文檔
Graph foo（）;
現在怎麼辦？基於鄰接表或鄰接矩陣，我可能想知道這個圖是有向還是無向的。什麼是最壞的情況可能會導致類似的代碼：
Graph graph = foo();
if(graph instanceof DirectedGraph)
//code
這是違反了里氏替換原則
你有什麼想法？
想想爲什麼你會甚至暴露的API和爲什麼要有人使用它呢？ 最明顯的原因將是隱藏您的API用戶的問題（和解決方案）的複雜性。
您的API的用戶並不想關注您首先從他那裏抽象出的實現細節和底層複雜性。
作爲一個API提供者，一般來說，你不想把自己侷限於具體的實現，例如在這個例子中的ArrayList。即使你應該使用ArrayList大部分時間List接口的實現，它不會是不可能讓自己在LinkedList將瓶坯更好的情況。
這會破壞您現有的API，客戶端將不得不重新實施更改。這正是你不想做的。
編輯
您是否可以向圖和後面相同的界面圖，將取決於你的使用情況。然而，你可以做的最確切的事情是提供兩個接口，一個用於圖形，另一個用於有向圖，保護你的API用戶免受這些圖形實現的未來變化。
你的API的用戶應該能夠指定他想要什麼類型的圖表，指示與否，你應該能夠隱藏他的具體圖形實現細節。
當我想說：「嘿，我給你ArrayList的只是爲了確保 你長了訪問元素O（1）時間」
聽起來像過早優化。
Graph foo（）;
圖形總是隱式地不受指導。有向圖是直接指向的。除非你已經明確區分了無向圖和有向圖 - 在這種情況下，我將IGraph作爲接口，然後使用Digraph和Graph實現該接口，否則我認爲它濫用了術語來將二元圖形稱爲圖形。
從使用圖形作爲數據類型（無行爲）的角度來看，使用圖表作爲圖形時沒有問題 - 它將簡單地忽略其元素（邊和頂點）的順序。但是，使用圖形作爲有向圖可能會有問題，因爲元素的順序可能是隨機的（如果其元素存儲在bag中）。也就是說，你不能確定元素總是以相同的順序返回，這不會使它們的順序保持不變。
當我想說：「嘿，我給你ArrayList的只是確保你長了（1）時間訪問元素O」的
您必須在接口公開必要的東西，不多也不少。因此，如果您需要保證O（1）的訪問，那麼使用ArrayList是正確的，您的實現不太可能因此而改變。
Graph foo（）;
這個實現告訴你，這兩種圖都可以返回，所以它由你決定，或者根據需要檢查它。
不要做早期優化。
我認爲沒有錯的：
ArrayList foo();當我想說：「嘿，我給你ArrayList的只是確保你長了訪問元素O（1）時間」
這不是你在返回ArrayList時唯一說的。你說的是：這個方法返回一個非常具體的List：ArrayList實現，並且這個方法的所有重寫都必須返回這個非常具體的實現，沒有別的。
但是也有一些O（1），因此不ArrayList中列出的其他幾個實現：
這會限制你並限制子類（如果該類是爲子類設計的），這樣可能會使代碼難以發展。它並沒有給調用者帶來太多的東西：文檔可以說這個列表是RandomAccess，如果他真的想要一個非隨機訪問列表是RandomAccess，調用者可以創建一個副本。
關於你的第二個例子，如果圖的類型具有相同的Graph接口，調用者不應該關心返回哪個具體實現。
因此，規則可能是：返回您現在和將來可以保證的最精確的接口，以及所有可能的子類。但是，避免在接口類型可以執行時返回具體的實現類型。
當然，這真的取決於您所處理的類型，設計以及用例。設計更多的是藝術而不是科學。
簡潔的答案。我會補充說_sometimes_ Java泛型在這種情況下很好（但顯然取決於域/上下文）。 –