C++：安全使用longjmp和setjmp？

在linux/gcc的C++中使用longjmp和setjmp關於以下方面是否安全？C++：安全使用longjmp和setjmp？

異常處理（我不使用的longjmp/setjmp的執行異常處理。我想知道有什麼副作用的longjmp/setjmp的會對標準異常處理）
*this指針
信號
智能指針（提升的共享和侵入指針）
任何其他你可以想到的。

來源

2009-09-03 jameszhao00

setjmp()/longjmp()完全顛覆堆棧展開，因此也是異常處理以及RAII（一般的析構函數）。

從18.7/4「的其他運行時支持」中的標準：

如果任何自動對象將被拋出的異常傳送控制到另一（目標）被破壞點在節目中，則調用到longjmp(jbuf, val)在將控制轉移到相同（目標）點的轉移點具有未定義的行爲。

因此底線是setjmp()/longjmp()在C++中播放不好。

來源

2009-09-03 21:36:55

你能解釋一下如何使用顯式內存刪除和析構函數來調用longjmp嗎？ – jameszhao00

+12

通常，只要有某種方式可以退出C++（返回，拋出或其他）的作用域，編譯器就會發出指令來調用dtors以獲取任何自動變量，這些自動變量因離開該塊而需要銷燬。 'longjmp（）'只是跳轉到代碼中的一個新位置，所以它不會提供調用dtors的機會。標準實際上不是那麼具體 - 標準並沒有說dtors不會被調用 - 它說所有的投注都是關閉的。在這種情況下，你不能依賴任何特定的行爲。 –

我對智能指針不太熟悉。如果我在棧上有一個智能指針，當我做一個longjmp時，這是否意味着智能指針不會刪除一個refcount？另外，我是否安全，如果我禁用異常並編寫不會與longjmp瘋狂的代碼？ – jameszhao00

-8

我只知道這些命令，並沒有看到他們在實際應用中的行動。

恕我直言，可以肯定地說使用它們並不安全：開發人員不會理解那些「不受歡迎」的API。

來源

2009-09-03 21:52:23 elcuco

這是一個協程實現（需要隨機跳轉） – jameszhao00

+11

有經驗的開發人員絕對會知道這些「不受歡迎」的API做什麼。幾十年來，它們一直是標準C庫的一部分。 – Novelocrat

+23

有經驗的開發人員絕對會知道這些功能的作用。他們也會知道在C中使用它們是很棘手的事情（儘管有時是必需的），而且在C++中非常危險。 –

這不是特定於Linux或gcc;如果您使用longjmp離開具有析構函數的自動變量的上下文，setjmp/longjmp和C++不能很好地協同工作。

析構函數不會運行，這可能會導致內存泄漏或其他不良行爲。

來源

2009-09-04 21:51:42 MarkR

C++：安全使用longjmp和setjmp？

回答

相關問題