問題試圖使用C qsort函數

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

float values[] = { 4, 1, 10, 9, 2, 5, -1, -9, -2,10000,-0.05,-3,-1.1 }; 

int compare (const void * a, const void * b) 
{ 
    return ((int) (*(float*)a - *(float*)b)); 
} 

int main() 
{ 

    int i; 

    qsort (values, 13, sizeof(float), compare); 

    for (i = 0; i < 13; i++) 
    { 
     printf ("%f ",values[ i ]); 
    } 
    putchar('\n'); 

    return 0; 
}

結果是：問題試圖使用C qsort函數

-9.000000 -3.000000 -2.000000 -1.000000 -1.100000 -0.050000 1.000000 2.000000 4.000000 5.000000 9.000000 10.000000 10000.000000

這是錯誤的，因爲訂單-1和-1.1發生變化。我相信這是因爲我的「比較」功能。

我該如何解決這個問題？

感謝

來源

2010-10-07 Luiz Fernando

_qsort_正常工作。您的_call到qsort_已損壞。 – aaronasterling 2010-10-07 23:19:50

四捨五入的差異整數你失去精度。

編輯：

修改比較功能

return (*(float*)a >= *(float*)b) ? 1 : -1;

編輯爲AndreyT：我不認爲只返回1或-1會導致無限循環或不正確的排序（它會只是交換不需要它的同等價值）。

明確的情況下返回0將花費額外的浮動compatation，並且它們很少相等。因此，如果輸入數據中的衝突率很小，那麼可以省略等式的比較。

來源

2010-10-07 22:51:17 ruslik

不起作用。這個函數會返回等於'-1'的值，這意味着對於等於'a'和'b'比較'a'到'b'將會說'a AnT 2010-10-07 23:03:26

你的編輯沒有改變任何東西，除非現在相等的值總是返回'1'。標準'qsort'設計用於三值函數的比較器。無論你做什麼，通常都不可能將其降低爲雙值功能。你必須返回'-1，0，+ 1'。 – AnT 2010-10-07 23:15:31

「qsort」的調試實現檢查比較函數的正確性並不罕見。如果你的比較函數爲'（a，b）'比較返回'1'，並且同時返回'1'用於'（b，a）'比較，這種調試'qsort'實現通常會立即中止失敗。非調試實現將僅產生未定義的行爲。 – AnT 2014-09-17 17:00:07

您的比較功能已損壞。它說，例如，-1.0等於（相當於）-1.1，因爲(int) ((-1.0) - (-1.1))爲零。換句話說，你自己告訴qsort，-1.0和-1.1的相對順序並不重要。爲什麼你感到驚訝，在結果排序這些值不排序？

通常，您應該避免通過從另一箇中減去數值來比較數值。它只是不起作用。對於浮點類型，它可能會由於幾種不同的原因而產生不精確的結果，其中一種是您剛纔觀察到的。對於整數類型，它可能會溢出。

比較兩個數值a和b爲qsort的通用成語看起來爲(a > b) - (a < b)。記住它並使用它。你的情況，這將是

int compare (const void * a, const void * b) 
{ 
    float fa = *(const float*) a; 
    float fb = *(const float*) b; 
    return (fa > fb) - (fa < fb); 
}

在C代碼，它可能是絕對意義上定義一個宏

#define COMPARE(a, b) (((a) > (b)) - ((a) < (b)))

，並使用它，而不是明確地闡明瞭比較。

來源

2010-10-07 22:56:47 AnT

+1需要更多加號，這需要被接受爲答案。 – 2014-04-02 01:27:34

'return（fa> fb） - （fa fb）;'可能會更快。因人而異。 – chux 2014-11-19 20:45:16

@chux：爲什麼它會更快？ – AnT 2014-11-19 21:30:39

問題試圖使用C qsort函數

回答

相關問題