在Python中這將是與列表進行比較/測試的最快方法

Question

在我的代碼中，列表最終會以所有元素爲空來結束。這就是我測試的所有元素==''。

列表的大小可能因輸入而異。

我正在考慮的兩個測試是一個相等測試，並使用list.count（）函數。運行時速度會更快。

我是python的新手，所以如何在後臺完成事情並不是我所熟悉的。我的假設是，測試2將更快，如果它不迭代檢查每個元素進行比較。由於列表中的數據可能會從空字符串變爲超過100個字符的字符串，因此測試1 count（''）的簡單檢查也可能非常快。

示例代碼設置我的變量進行測試。

mylist = [''] * 33 
testlist = [] 
testlist.extend('' * mylist.__len__()) 
testlist.count('') 
33 
mylist.count('') 
33 

以下哪項測試會更快。

測試1

if mylist.count('') == 33: 
    do some thing 

while mylist.count('') !=33: 
    do some thing 

測試2

if mylist == testlist: 
    do some thing 

while mylist != testlist: 
    do some thing 

Answer 1

你不介紹​​您實際上是試圖解決問題，但您在設置列表條目爲空字符串爲了標記它們已完成，以便您不再處理它們？

如果是這樣的話，那麼你可以通過使用不同的數據結構來獲得更好的結果。例如，也許你可以在完成它們後使用set和remove項目。然後你可以測試一下，看看你的設備是否是空的，這是一個恆定時間的操作。

但是，爲了能夠幫助您，我們需要更多地瞭解您要做的事情。

如果你只是想弄清楚哪兩個實現更快，Python的timeit module包含代碼定時執行功能。例如：

>>> from timeit import timeit 
>>> l1 = [''] * 1000 
>>> l2 = [''] * 1000 
>>> timeit(lambda:l1 == l2) 
4.670141935348511 
>>> timeit(lambda:l1.count('') == len(l1)) 
4.50224494934082 

所以看起來這兩種方法需要在這種情況下幾乎完全一樣的時間（因爲你可能已經猜到了）。但在列表不是完全空字符串的情況下，==更快（因爲當它找到一個匹配就可以立即返回False無需檢查更多的列表元素）：

>>> l3 = ['a'] + [''] * 999 
>>> timeit(lambda:l3.count('') == len(l3)) 
4.379799842834473 
>>> timeit(lambda:l3 == l2) 
0.19073486328125