COM自動化結構與它們的包裝器

我正在開發用於Windows API的COM包裝器，它可以從沒有本機Windows API支持的腳本語言中使用。所以我想在COM ATL項目中應該使用什麼。 SAFEARRAY或CComSafeArray？ VARIANT或CComVariant？或者任何其他結構或適當的包裝？COM自動化結構與它們的包裝器

我使用這兩種類型進行了測試，但沒有發現任何特殊的性能差異，使用問題或在它們之間找到的其他實現。

哪一個最適合在COM ATL項目中使用？例如，SAFEARRAY或CComSafeArray？

來源

2017-07-25 GTAVLover

哇倒回1999年。我希望我記得！ –

封裝程序可以幫助您實現相同的效果，但效率更低，準確性更高，因此您顯然應該在ATL代碼中使用它們。 –

接口和coclasses必須使用SAFEARRAY和VARIANT。您不能擁有在其任何COM公用方法簽名或屬性中使用CComSafeArray或CComVariant的COM接口或對象。但是，您可以使用在共同類實現中使用CComSafeArray或CComVariant。

來源

2017-07-25 16:14:05

FWIW：我更喜歡'variant_t'（'_variant_t']（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/x295h94e.aspx））的別名到'CComVariant'，但那是因爲我討厭ATL 。 :) –

在C++中使用ATL項目有什麼缺點？ – GTAVLover

@GTAVLover：使用ATL的缺點，還是'variant_t'而不是'CComVariant'的缺點？ ATL答案：我已經在C++（和其他語言）中使用了大約20年的COM，所以我百分之百順利地開發了自己的實現，這比我的特定項目的ATL更直接。 'variant_t'回答：可能有些情況下ATL需要一個'CComVariant'，所以可能需要一些翻譯代碼。但'variant_t'有很多優點 - 它非常輕便，完全內聯，代碼非常易於閱讀和理解。 –

COM自動化結構與它們的包裝器

回答

相關問題