以怪異的方式編寫的方法，我的建議是否正確？

Question

我有一個方法是別人的程序，但我寧願寫一個更可讀的方式。我只需要檢查我的建議是否正確。

當前寫成：

if (userData instanceof String && ((String) userData).compareTo(name) == 0) 

可能是：

if(.... && userData.equals(name)) 

感謝

Answer 1

是。 compareTo返回0當equals返回true。

---

從Comparable.compareTo的API：

返回：

...負整數，零，或作爲該對象的正整數是小於，等於，或大於指定的對象。 ...

從String.compareTo API文檔：

返回：

值0，如果該參數是一個字符串按字典等於這個字符串...

Answer 2

直接從java文檔取得：

如果字符串相等，結果爲零;當equals（Object）方法返回true時，compareTo返回0。

Answer 3

你甚至可以進一步簡化。如果你確信name是一個字符串，您可以將其全部簡化爲：

name.equals(userData) 

您必須檢查無效的name，雖然。在原始代碼無效性檢查中，考慮到userData上的instanceof表達式。

name != null && name.equals(userData) 

String.equals()已經檢查instanceof String。

public boolean equals(Object anObject) { 
if (this == anObject) { 
    return true; 
} 
if (anObject instanceof String) { 
    String anotherString = (String)anObject; 
    int n = count; 
    if (n == anotherString.count) { 
    char v1[] = value; 
    char v2[] = anotherString.value; 
    int i = offset; 
    int j = anotherString.offset; 
    while (n-- != 0) { 
     if (v1[i++] != v2[j++]) 
     return false; 
    } 
    return true; 
    } 
} 
return false; 
} 

Answer 4

是的。 instanceof然後有效地只防止userData的空值。如果你知道其中一個是非空的，你可以進一步簡化爲：

if (non_null_string.equals(possibly_null_string)) { 
    .... 
}