利用fundeps綁定約束

Question

我有一個功能foo與一系列的約束。當然，這些約束必須出現在使用foo的函數的簽名中，所以我試圖做的是將foo約束包含在類型同義詞FooCtx a b ... :: Constraint中。作爲一個例子，

foo :: (A a, B b, C c, ...) => a -> b -> c 

bar :: (A a, B b, C c, ...) ... 
bar = ... foo ... 

將成爲

type FooCtx a b c ... = (A a, B b, C c, ...) 
foo :: (FooCtx a b c) => a -> b -> c 
bar :: (FooCtx a b c) => ... 

如果所有類型的暴露這個偉大的工程。但是，我正在使用函數依賴來生成約束列表中的某些類型，並且這些類型不會出現在foo的簽名中。例如：

class Bar a b | a -> b 

foo (Bar a b, ...) => a -> a 

GHC不會接受type FooCtx a = (Bar a b)因爲b未綁定的LHS。我也不能使用type FooCtx a b = (Bar a b)，因爲b不在foo的簽名範圍內。 foo的簽名應爲foo :: (FooCtx a ?) => a -> a。

一個不能令人滿意的解決辦法是把制約因素之一在foo簽名與FooCtx帶來fundep類型中範圍：

class Bar a b | a -> b 

type FooCtx a b = ... 

foo (Bar a b, FooCtx a b) => a -> a 

但這違背了分組的約束的目的：

在遇到這種情況之前，我認爲約束同義詞可以被盲目取代任意約束列表。我知道封裝這樣的約束的唯一方法是使用一個類，但它遭受同樣的問題：class (A a, B b, C c, ...) => FooCtx a b c在LHS上不能有任何隱藏類型。有沒有其他方法可以完全收集所有這些限制？

Answer 1

你誤解了類型變量是如何綁定的。它們是而不是，由tau類型（在本例中爲a -> a）綁定，但是基於完整phi類型的隱式綁定器（(Bar a b) => a -> a）。使用GHC語言擴展可以明確該綁定。

在您的例子，當你喜歡寫東西

foo :: (Bar a b) => a -> a 

然後充分σ型，具有明確tyvar結合拼出來的，是下面的（因爲在隱式情況下，從披類型的所有tyvars這裏必然）

foo :: forall a b. (Bar a b) => a -> a 

這意味着在使用約束別名以同樣的方式沒有問題：如果你有如

type FooCtx a b = (Bar a b, Num a, Eq a) 

再下面是一個有效的類型簽名：

foo' :: forall a b. (FooCtx a b) => a -> a 

，因此，以下的簡寫是有效的，以及：

foo' :: (FooCtx a b) => a -> a 

Answer 2

這個問題可以通過TypeFamilies和FlexibleContexts來解決。

{-# LANGUAGE TypeFamilies #-} 
{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-} 

我們有三個班，A，B和C和你原來的foo功能。

class A a 
class B a 
class C a 

foo :: (A a, B b, C c) => a -> b -> c 
foo = undefined 

的Bar類使用類型的家庭弄清楚B去與一個a。爲了編寫示例foo'，我添加了一個附加功能。

class Bar a where 
    type BofA a :: * 
    aToB :: a -> BofA a 

foo'是沒有是B任何輸入或輸出的功能，但在其實現仍然使用foo。它要求與a關聯的BofA類型滿足B約束。這個簽名需要靈活的上下文。

foo' :: (A a, Bar a, B (BofA a), C c) => a -> a -> c 
foo' x y = foo x (aToB y)