使用私有屬性複製構造函數

我想爲下面的代碼參數：

public class Example { 
    private String name; 
    private int age; 

    ... 

    // copy constructor here 
    public Example(Example e) { 
     this.name = e.name; // accessing a private attribute of an instance 
     this.age = e.age; 
    } 

    ... 
}

我相信這打破傳遞給拷貝構造函數實例的模塊化。這就是我認爲是正確的：

public class Example { 
    private String name; 
    private int age; 

    ... 
    // copy constructor here 
    public Example(Example e) { 
     this.setName(e.getName()); 
     this.setAge(e.getAge()); 
    } 

    ... 
}

一個朋友露出的觀點正確的觀點，他說，在副本中構建我們應該儘可能快地創建對象。而添加getter/setter方法會導致不必要的開銷。

我站在十字路口。你能說出一些光明嗎？

來源

2010-03-11 Pedro Magueija

非常適合第一個問題。 – John 2010-03-11 18:26:09

訪問是基於類的，而不是基於對象的。

使會員成爲私人的基本原理是其他類不應該知道定義良好的API之外的實現細節，以便使系統的其餘部分能夠容忍實現的變化。但是，複製構造函數不是「系統的第一個」 - 它是你自己的類。

來源

2010-03-11 18:35:22 DVK

嘿DVK，這是什麼意思「系統的第一個」？我確實瞭解你的觀點，並且我從編程老師那裏得到了同樣的答案。 – 2010-03-12 11:40:11

系統的其餘部分 - 任何班級以外的代碼/類。 – DVK 2010-03-12 15:03:26

第一個示例不復制實例的私有屬性，因爲它們是同一類的bot實例。但是，如果添加訪問方法/屬性，任何體面的編譯器都應該將它們優化爲簡單的「內聯」，在這種情況下，第二種方法是更乾淨的代碼（所有訪問都通過訪問函數進行），但兩種方法都應該結束我們同樣高效（可能相同）成員複製。

如果您確實希望複製構造函數高效，那麼較低級別的二進制副本將比成員副本更快。但顯着「更骯髒」。

一般而言，我更喜歡通過屬性/訪問器訪問所有成員字段，因爲它可以更好地封裝它們，允許您更改字段的底層實現/存儲，而無需更改訪問它的任何代碼，財產/訪問者本身。

來源

2010-03-11 18:35:27

使用私有屬性複製構造函數

回答

相關問題