WCF自簽證明的安全風險

任何人都可以讓我知道下面的場景是否存在重大安全風險？WCF自簽證明的安全風險

場景：我有一個以azure託管的WCF Web服務。我不想購買第三方X.509證書，我想生成我們自己的自簽名證書，並將我的ROOT CA提供給第三方客戶。然後他們將ROOT CA導入他們的證書存儲區。然後這個將啓用帶有自簽名證書的https。

我對X509證書和SSL等新的安靜。如果任何人可以讓我知道這個解決方案的PROS和CON將是偉大的。

謝謝。

來源

2011-08-17 Nil Pun

如果你的客戶願意接受一個自簽名證書是安全的。

X.509背後的主要思想是信任 - 也就是說，當你接受證書作爲身份證明，你不信任他們，你相信誰發出權威證書。

在自簽名證書的情況下，授權（發行者）和它所識別的東西是相同的東西。除了自簽名證書是而不是根證書，並且實際上並沒有指定簽名權限。這意味着許多策略和系統實際上認爲它們是無效的，並且必須跳過幾個環節並更改配置選項（包括WCF中的配置選項）才能使用它們。你的客戶將涉及大量的在這個過程中不要做這個警告。

自簽名證書主要用於開發。他們是「安全」的，因爲他們按照罐子上的說法進行操作，但這就像用手寫的借條單而不是支票支付。這是真的嗎？誰知道？

如果你有時間的話，我真的會建議將50美元的證書拿出來，或者建立一個真正的PKI，如果你打算髮行其中的幾個。如果客戶擁有優秀的IT人員，他們不會嘲笑你。

來源

2011-08-17 11:43:53 Aaronaught

如果您只關心加密，那麼爲什麼不使用自簽名證書。如果你還需要認證，那麼只需從商業CA購買。 – Wout 2012-10-24 15:13:00

我能想到的唯一的職業是爲你節省一點錢。至於缺點，你不能撤銷自簽名證書，所以如果你的證書被破壞，你的運氣不好。（更不用說，如果你不願意妥善認證你的公司，可能會招致某些客戶不專業）

來源

2011-08-17 11:40:40 0x5f3759df

對於多供應商場景自簽名證書不是個好主意。從知名出版商處獲得證書始終是理想選擇。它看起來專業。

來源

2013-09-26 18:18:55 theusguy

WCF自簽證明的安全風險

回答

相關問題