如何將操作與安全檢查分離？

Question

在我的應用程序中，用戶可以執行很多不同的操作，例如， （書/庫例子只是爲了更清楚;在我的應用程序的操作更加複雜）：

• 租一本書
• 讀一本書
• 寫一本書
• 移動本書
• 查找一本書
• ...

我的應用程序還包含了一些安全檢查是否會阻止這些操作。 這些檢查沒有直接關係的行動，但是從動作分別表示概念，如：

• 允許打開一本書或不
• 允許進行修改或不
• 不被允許看一本書的所有腦幹或不

目前，不同的動作（租賃，閱讀，...）包含這樣的代碼：

void readBook (Book &book) 
    { 
    if (!checkSecurity (book, OPENBOOK|SEEBOOK)) return; 
    ... 
    } 

void writeBook (Book &book) 
    { 
    if (!checkSecurity (book, MODIFYBOOK)) return; 
    ... 
    } 

這種方法使得以動態方式添加新類型的安全檢查變得非常困難。例如。一個動態的插件可能會增加額外的安全檢查。

我目前正在研究解決辦法是，不同的操作調用，看起來像這樣的接口：

class ISecurityChecker 
    { 
    public: 
     bool isReadBookAllowed() const = 0; 
     bool isWriteBookAllowed() const = 0; 
     ... 
    }; 

複合類，然後實現此接口。該接口的其他實現可以添加到組合中。這樣，應用程序的插件或動態部分可以在需要時添加新的安全檢查。

這種方法也有一些缺點。主要問題是界面變得很大。我將看看我是否可以合併一些接口方法（因爲它們基本上執行相同或類似的操作），但不確定這是否可行。

任何其他替代方案來改善解耦？或者關於如何改進這種設計的建議？

Answer 1

有兩種可能的變化，我可以建議...和一個評論。

首先，儘可能推動你的原始檢查鏈。拋出異常來傳達授權錯誤。

void readBook (Book &book) 
{ 
    // readbook doesn't need to perform any checks of it's own. 
    // the more primitive actions will scream and yell if the user 
    // isn't allowed to perform sub-action X. 

    openBook(book); 
    BookData d = getBookData(book); 

    // etc. 
} 

void openBook (Book &book) 
{ 
    if (!checkSecurity (book, OPENBOOK)) 
    throw new SecurityException("User X is not allowed to open this book!"); 

    // etc. 
} 

BookData getBookData (Book &book) 
{ 
    if (!checkSecurity (book, SEEBOOK)) 
    throw new SecurityException("User X is not allowed to read this book's data!"); 

    // etc. 
} 

其次，您的安全操作映射到的實際行動。如果你喜歡，你甚至可以在數據中做到這一點。例如 ...

class Security { 

    // this check get tricky. 
    // if an "real action" isn't listed anywhere, does the user have implicit permission? 
    // (i'm assuming not, for this example.) 
    public static Check(String realAction, Boolean requireAll = true) { 
    Int32 required = 0; 
    Int32 userHas = 0; 

    foreach (KeyValuePair<String, List<String>> pair in Actions) { 
     if (pair.Value.Contains(realAction)) 
     { 
     required++; 
     if (Security.CurrentUser.Actions.Contains(pair.Key)) 
     { 
      userHas++; 
     } 
     } 
    } 

    if (requireAll) 
    { 
     return userHas > 0 && userHas == required; 
    } 
    else 
    { 
     return userHas > 0; 
    } 
    } 

    // hardcoded here, but easily populated from a database or config file 
    public static Dictionary<String, List<String>> Actions { 
    {"OpenBook", new List<String>() { "readBook", "writeBook" }}, 
    {"SeeBook", new List<String>() { "readBook", "writeBook" }} 
    } 

} 

void readBook(Book &book) { 
    if (!Security.Check("readBook")) return false; 
    // etc. 
} 

的Check()方法在這裏接受一個requireAll參數，但自己可以很容易地被更新的映射爲「堅持」或存在對他們意味着「偏愛」，「實際行動」。

我的評論：不要過分細節您的安全。一些安全規則意味着其他規則，這些規則本身可能毫無意義。例如，READBOOK和WRITEBOOK都意味着OPENBOOK的能力，而OPENBOOK可能本身沒有意義。雖然它可能看起來愚蠢的用戶能夠OPENBOOK或WRITEBOOK不喜歡的東西和SEEBOOKCOVER或SEEBOOKINSEARCHRESULTS什麼，我建議，在電子書閱讀時，唯一相關權限READBOOK。

Answer 2

使用命令查詢分離（CQS）方法。總的想法是定義一個命令類是這樣的：

public class Command 
{ 
    public Command(Action<object> act, Func<object, bool> canExecute) 
    { 
     this.act = act; 
     this.canExecute = canExecute; 
    } 
    private Action<object> act; 
    private Func<object, bool> canExecute; 
    public void Execute() 
    { 
     if (CanExecute()) 
     { 
      act(this); 
     } 
     else 
     { 
      throw new InvalidOperationException("Command cannot be executed"); 
     } 
    } 

    public bool CanExecute() 
    { 
     if (this.canExecute != null) 
     { 
      return this.canExecute(this); 
     } 
     else return true; 
    } 
} 

然後在頁面中，您使用Command.Execute()代替普通book.Write/book.Print等

用法：

Command readBookCommand = new Command(
    k => 
    { 
     book.Read(); 
    }, 
    l => 
    { 
     CanReadBook(); 
    } 
); 
readBookCommand.Execute(); 

那裏可能會有更好的CQS實施。這只是一個簡單的例子。