hasOwnProperty（）是否對DOM元素進行了標準化測試？

我很驚訝地發現，在Firefox控制檯：hasOwnProperty（）是否對DOM元素進行了標準化測試？

> document.mozPointerLockElement 
> null 
> 'mozPointerLockElement' in document 
> true 
> document.hasOwnProperty('mozPointerLockElement') 
> false

而在Chrome控制檯相當於hasOwnProperty()測試返回true：

> document.webkitPointerLockElement 
> null 
> 'webkitPointerLockElement' in document 
> true 
> document.hasOwnProperty('webkitPointerLockElement') 
> true

不HTML標準指定一個文件的屬性應該是直接的能是否可靠地使用hasOwnProperty()進行測試，或者是所有這些測試都依賴於實施而不是便攜式？

來源

2014-02-22 Jan Wrobel

很難確切地知道某件事不存在，但如果這種行爲被標準覆蓋了，我會非常驚訝。 '.hasOwnProperty（）'函數是一個JavaScript的東西，而DOM真的與JavaScript無關。他們甚至不使用JavaScript語法來描述API。 – Pointy

在_FireFox_它在'proto（proto（document））; // DocumentPrototype'，我相信很少有專門的說明，實際上必須實現諸如'window'和'document'這樣的_Host Objects_，它們應該實現什麼。 –

作爲一般的經驗法則，我只是說_host Objects_，使用'in'來檢查_native objects_（特別是''instanceof's），使用'hasOwnProperty'來檢查。如果你想知道差異， http://stackoverflow.com/a/7614380/1615483 –

不HTML標準指定一個文件，屬性應該是直接的，並且可以與hasOwnProperty被可靠地測試（）

是，WebIDL並指定。在你的情況下，document.prototype上應該有一個吸氣屬性（如pointerLockElement is a readonly attribute）（因爲它沒有被聲明爲[Unforgeable]）。

還是都是這樣的測試依賴實現而不是便攜？

但是，我不知道所有的瀏覽器是否確實遵守這個規範 - 當然有一些規則沒有。另外，您在示例中測試了供應商擴展（前綴爲moz或webkit），我不知道他們的行爲是否完全被指定。如果您想對原型進行測試，請注意there are implementation differences。

因此，您最好的選擇是in運算符，它可以檢測所有屬性，而不管它們是定義在對象本身還是其原型之一。您也可以嘗試!== undefined，因爲可爲空的屬性將返回null而不是undefined。

來源

2014-02-22 18:32:52 Bergi

hasOwnProperty（）是否對DOM元素進行了標準化測試？

回答

相關問題