哪個更快，更乾淨，生成AST並迭代或生成代碼？

我用JavaScript編寫了一個使用jison的小語言解釋器，它是野牛的JS端口。該語言用於評估表達式和條件。現在評估與解析混合在一起。哪個更快，更乾淨，生成AST並迭代或生成代碼？

我想優化它，瓶頸是詞法分析器和解析器。所以我決定先解析它，然後只在運行時進行評估。

的問題是，哪一個是更快或更清潔，之前生成的JS代碼，只運行或產生AST和迭代它在運行時？

來源

2012-11-27 Farid Nouri Neshat

'eval' =調用編譯器=昂貴。 –

看起來你基本上想知道編譯或解釋代碼是否更快。編譯後的代碼幾乎總是會更快，但它可能會導致比解釋更令人頭疼的問題。 – Bubbles

@JanDvorak一件事是，這一切都發生在一個nodejs上，所以我有足夠的啓動時間。我之前調用'eval'來解析它，然後在運行時運行結果函數。 –

通常情況下，生成任何最接近機器代碼的東西總是更快。在你的情況下生成JavaScript會更快。

生成的JavaScript代碼將由底層的C/C++解釋直接執行（並且在編譯JIT成機器代碼某些情況下）。相比之下，在javascript中編寫自己的VM來執行AST將運行在額外的VM層上 - javascript。

*注：有一些角落情況下，翻譯有時可以執行快本地代碼。作爲一個例子，因爲它的解釋器很簡單 - 它只是一個函數指針表。

來源

2012-11-27 03:03:15 slebetman

如果你的編譯時間很長，即使編譯的方式很簡單，解釋器也可以更快。權衡很簡單：「編譯時+執行時間（編譯程序）」與「解釋時間」。如果您有能力構建編譯器，請選擇在您的情況下經常獲勝的那個。 –

@IraBaxter：編譯時間只發生一次。所以即使時間更長，這也是一場勝利。此外，無論是否解釋，它都是在這種情況下編譯的（OP提到他正在編譯爲AST）。最難的部分是獲得AST。從AST生成指令是微不足道的（事實上，速度足夠快，通常可以直接解釋AST而不生成任何可執行的輸出）。 – slebetman

哪個更快，更乾淨，生成AST並迭代或生成代碼？

回答

相關問題