自動執行的屬性沒有得到編譯錯誤

public int MyWriteOnlyProperty1 { set; }  /* Error: Auto-Implemented properties must have get accessors.*/ 
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { } } // No error

爲什麼有一個編譯時錯誤，但其他錯誤沒有錯誤？兩者之間是否有任何有意義的區別，因爲它是由哪個方式決定的？自動執行的屬性沒有得到編譯錯誤

來源

2016-02-03 Saurav Sahu

可能第二個屬性沒有被自動實現了......你可以比較MSIL去確定 –

它會有什麼用處呢？ –

有意義的區別是，一個嘗試自動實現集（編譯器會創建一個隱藏的變量，將無法訪問），另一個是明確無所事事，這是可以的 – Les

第二個不是自動實現的。在這種簡單的情況下，編譯器當然可能會發現你的屬性實現被破壞了（因爲setter沒有做任何事情），但是很難涵蓋「這個屬性被破壞」的每一個可能的情況，所以我想這就是爲什麼他們不打擾除了自動實現的屬性，它是微不足道的。

E.g.考慮這種性質的，有效的，但奇怪的用法：

private int _myValue; 
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { _myValue = value; } }

還是這個例子，其中的屬性是一樣的破你的榜樣，但現在很難對編譯器知道。更好的是把它留給開發者。

public int MyWriteOnlyProperty2 { set { DoNothing(value); } } 
private void DoNothing(int value) { //Does nothing }

來源

2016-02-03 11:44:49 Niclas

我認爲沒有做任何事情是一個有效的方式來實現一個setter。例如，該屬性可以表示與此類型無關的設置，但必須實施以滿足界面。 – svick

只有'set'的屬性並不奇怪。一個常見的地方，你會看到它是一個'密碼'屬性，可以分配給但不能回讀。 ['DirectoryEntry.Password']（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.directoryservices.directoryentry.password（v = vs.110）.aspx）是該框架中的一個示例。 –

微軟自己的設計指南指出，你不應該只使用setter來使用屬性，所以我認爲把它稱爲奇怪是安全的。如果您需要使用該模式，請改爲定義一種方法。 – Niclas

第二個不是自動實現的。你明確地實現了一個空主體的setter。擁有固定屬性是非常不尋常的，但它是有效的。編譯器的工作不是告訴你實現應該是什麼樣的，所以空的實體是有效的。

但是第一種情況沒有任何意義。自動實現的屬性使用不可訪問的後臺字段。有了它們，同時擁有get和set（具有相同或不同的輔助功能）非常有意義。剛剛有get（它在C＃6.0中有效）聽起來有點奇怪，但它確實有意義，因爲實際上可以在構造函數中設置後臺字段。

但是隻有set？這沒有用，沒有理由爲什麼你想寫入一個無法讀取的字段。（只有在構造函數中讀取也沒有意義。）

來源

2016-02-03 20:32:01 svick

自動執行的屬性沒有得到編譯錯誤

回答

相關問題