java中循環上的混淆問題

java中哪個更快？java中循環上的混淆問題

a) for(int i = 100000; i > 0; i--) {} 
b) for(int i = 1; i < 100001; i++) {}

我一直在尋找答案的解釋是選項a，任何人？任何幫助表示讚賞

來源

2011-12-18 sum2000

接聽「這是更快」應該很容易，不是嗎？（雖然沒有副作用，但是誰知道，JVM可能會優化它的存在。） –

你是說「A」明確比「B」快嗎？ –

有一些邏輯，可能是 – sum2000

有些情況下，Java中的反向循環可能稍快。這裏有一個benchmark顯示一個例子。通常，差異通過增量/減量指令或循環終止比較指令中的實現細節來解釋，無論是在底層處理器體系結構的上下文中。在更復雜的示例中，反轉循環可以幫助消除依賴關係，從而啓用其他優化，或者可以提高內存局部性和緩存，甚至垃圾回收行爲。

對於所有情況，我們不能假定任何一種循環都會更快 - 對於具體情況，需要一個基準來確定哪個平臺在給定平臺上性能更好。而且我甚至沒有考慮JIT編譯器與此有什麼關係。

無論如何，這是微型優化，可以使代碼更難以閱讀，而不會提供明顯的性能提升。因此，除非嚴格需要，否則最好避免它們，記住 - 「過早優化是萬惡之源」。

來源

2011-12-18 17:44:01

我猜測，基準測試只會變得更快，因爲數組的最後一位仍然在緩存中。 /特別是1000萬和1500萬次運行在正向和反向運行之間都有完全相同的（31毫秒）時間差。 –

「過早優化是萬惡之源」值得再次引用**！ – dantuch

@ TomHawtin-tackline什麼數組？ – harold

剛剛說出我的帽子，但我知道彙編語言具有特定的比較爲零，比註冊值之間比較需要更少的週期。

來源

2011-12-18 17:45:07 phatfingers

通常減量指令可以設置標誌，所以你不需要比較指令。你也需要比較的價值，儘管這可能被放置在一個短循環的寄存器中（而且在長循環中並不重要）。 –

你告訴答案是這樣的，我想是一個答案：java虛擬機將以「更快」的方式「比較」零比較。

來源

2011-12-18 17:46:04

通常，Oracle HotSpot強調實際代碼中的優化，這意味着前向循環優化比後向循環更有可能實現。從機器代碼的角度來看，遞減循環可能會保存一條指令，但它不太可能對性能產生重大影響，特別是當有很多內存訪問正在進行時。我知道現代CPU或多或少地像向前一樣快樂地向後倒退（歷史上曾經有一段時間，他們對前向訪問進行了更好的優化）。他們甚至會優化某些跨步訪問模式。

（另熱點（至少在服務器/ C2味）能夠去除空循環。）

來源

2011-12-18 17:51:41

java中循環上的混淆問題

回答

相關問題