繼承深度，單責任或幹

比方說，我想實現三個不同的類別：廣場，ColoredSquare，TexturedSquare。繼承深度，單責任或幹

由於ColoredSquare是廣場有彩色和TexturedSquare是ColoredSquare有質感，我首先想到的是讓他們從對方獲得：

class Square { 
    Square::Square(position) 
     : position_(position) 
    { 
    } 
} 

class ColoredSquare : public Square { 
    ColoredSquare::ColoredSquare(position, color) 
     : Square(position), color_(color) 
    { 
    } 
} 

class TexturedSquare: public ColoredSquare { 
    TexturedSquare::TexturedSquare(position, color, texture) 
     : ColoredSquare(position, color), texture_(texture) 
    { 
    } 
};

然而，我記得讀過，有太多的繼承深度是不好的做法（一般來說，類只能從抽象類派生）。因此，我認爲有關切換到一個類：現在

class Square { 
    Square::Square(glm::vec3 position) 
     : position_(position), type_(SquareType::Basic) 
    { 
    } 

    Square::Square(glm::vec3 position, glm::vec4 color) 
     : position_(position), color_(color), type_(SquareType::Colored) 
    { 
    } 

    Square::Square(glm::vec3 position, glm::vec4 color, glm::vec2 texture) 
     : position_(position), color_(color), texture_(texture), type_(SquareType::Textured) 
    { 
    } 
};

，而我還能接受，現在，我想它可能在未來不切實際的（我將不能夠使用多態）我也想知道這是否違反了單一責任原則。

以乾淨，廣泛的方式實現這個層次結構的最佳方式是什麼？

來源

2016-04-25 Aer

我不覺得2級繼承是「太多」的任何手段。如果基類本身是一個有意義的對象，它不一定是抽象的imo。 – Unimportant

會不會有ColouredTexturedSquare？ –

@Aer，我想你的第一個代碼塊並沒有說明你的意思 - 不是第三類定義（1）的意思是「TexturedSquare」而不是「ColoredSquare」，（2）意味着'ColoredSquare'而不是'Square'作爲基類？ –

我不認爲這個問題有一個正確的答案，但還有其他方法可用。

之一可能是乘從純虛類繼承，並實現他們在派生類中：

class Texture {}; 
class Color {}; 
class Square {}; 

class ITextured { public: virtual void setTexture(Texture) = 0; }; 
class IColored { public: virtual void setColor(Color) = 0; }; 

class ColoredSquare : public IColored, public ITextured, public Square { 
    Texture tex; 
    Color col; 
public: 
    virtual void setTexture(Texture t) { tex = t; } 
    virtual void setColor(Color c) { col = c; } 
};

這就避免了像RectangleSquare繼承有問題儘管矩形方法可能會改變只有高度，使派生正方形課程違反方方面面。

Composition是另一種方法，並且有許多實現類似想法的方法。

來源

2016-04-25 23:39:09 maxlazar

哦，這很有趣。我沒有想到這一點。它確實解決了我能想到的問題。現在，你提到'Composition'，在這裏，它與你的解決方案非常相似，除了繼承它只是作爲一個成員，對吧？ – Aer

[這裏是一個沒有使用任何繼承的例子]（https://ideone.com/qcnICT） – maxlazar

繼承深度，單責任或幹

回答

相關問題