哪個更適合「目的地，來源」或「來源，目的地」？

我的問題是語言超越，我經常發現「複製」函數的原型按順序定義參數：參數1：「目標」然後參數2：「源」。這是在C例如memcpy的情況下，但它不是在bash上的文件複製的情況！你說，例如：「$ cp file file2」，其中file2是新文件。這對我來說更有意義，我們總是說「請複製這裏的文字」而不是「拷貝在那裏」，這是尤達式的。哪個更適合「目的地，來源」或「來源，目的地」？

所以真正的問題是：一個好的API應該使用什麼形式（順序）？也許還有一個附屬問題：如果有的話，每個人都期待什麼形式？

來源

2011-08-13 v.oddou

此問題已在此處提出。不過，我試圖找到它，幫助我。 :) – Shi

我再也找不到答案了，所以我給出一個簡短的總結：x86彙編使用「mnemocode destination，source」，比如「mov ah，17h」，在學校我們學習到「y = 17 * x」，說話時我們說「y是17倍x」。在大多數（自然）語言中，主語都出現在動詞之前。再次，「y是17倍x」。但同時，如果你移動一個盒子，你會說，「把這個盒子移到牆壁旁邊」。在這種情況下，來源（「what」= subject）是第一個，而目的地是第二個。 – Shi

@shi，注意當使用gas（GNU彙編器）時，它被顛倒了：'mv $ 17，％ah'，所以我不確定這個彙編是否是一個好的參數。 –

我期望消息來源先來，然後去目的地。

如果您可以在語言中消除歧義，那會更好。例如，在一個面向對象的語言：

source.copyTo(destination);

在語言與命名參數：

copy(source: s, destination: d);

重要的是使明確這是怎麼回事的人閱讀代碼。代碼通常比它寫的更多。

來源

2011-08-13 21:55:58

我一直比較喜歡source-destination（我從這裏推到這裏），但它也可能取決於調用。如果它只是你所指的'複製'，我認爲這是有效的。我敢肯定還有其他的拉面向電話的來源將更適用於。

來源

2011-08-13 21:57:17

哪個更適合「目的地，來源」或「來源，目的地」？

回答

相關問題