在Type.GetType（..）== null上拋出什麼？

在底層使用Type.GetType(typeName)的公共API中，最正確的做法是什麼？在Type.GetType（..）== null上拋出什麼？

//inside a message deserializer of a framework... 
.... 

//1. throw TypeLoadException 
var type = Type.GetType(typeName,true); 


//2. or.. 
var type = Type.GetType(typeName,false); 
if (type == null) 
    throw new SomeMoreSpecificException("Could not find message type " + typeName +", deserialization failed"); 


//3. or 
Type type; 
try 
{ 
    type = Type.GetType(typeName,true); 
} 
catch(TypeLoadException x) 
{ 
    throw new SomeMoreSpecificException("some message",x); 
}

在這種情況下，您認爲上述哪種方法對最終用戶最有幫助？

我在這裏傾向於後一種情況，因爲您同時獲得了真正的TypeLoadException和一些特定於此特定用途的附加信息。或者我們應該考慮TypeLoadException本身對於最終用戶來說足夠了嗎？

想法？

[編輯]更多的情況下，看到 https://github.com/akkadotnet/akka.net/issues/1279

在Akka.NET我們可以做演員的「遠程部署」。如果接收到部署請求的遠程系統不知道應該部署的類型，我們需要以某種方式通知它。只拋出TypeLoadException感覺有點便宜，因爲它沒有找到問題的遠程部署方案。

來源

2015-08-31 Roger Johansson

如果未找到類型，GetType（typeName）將返回null。如果傳遞「false」，那麼重載也是如此。 –

它很大程度上取決於*其中'typeName'來自哪裏。「框架」說明嚴重傾向於YouAreScrewedCallSupportException。 –