是否有一個示例代碼，其中@synchronized會死鎖？

Question

我真的想不出任何

有一件事我能想到的是

@synchronized (self) 
{ 
@synchronized (self){} 
} 

但這不會死鎖，因爲鎖是遞歸的將只是允許同一線程去。因此，基本上可以不死鎖，如果整個程序只使用一個變量

另一個我能想到的是

@synchronized (A) 
{ 
@synchronized (B){} 
} 

在一個線程

和

@synchronized (B) 
{ 
@synchronized (A){} 
} 

在另一個

。我在這裏糾正？

如何避免死鎖呢？任何簡單的規則？

Answer 1

我的＃1規則永遠不會鎖定任何公開可見的東西。
我的＃2規則永遠不會向外部代碼發出，同時持有一個鎖。

我發現如果你可以管理這兩點，任何可能出現的死鎖都容易發現，而且更容易修復。

Answer 2

在共享資源的情況下使用併發時，沒有什麼是簡單的;總是存在死鎖的風險，總是存在通過非原子性破壞數據的風險，並且由於所有的鎖定，完全併發啓用的代碼總是比單線程代碼慢。

「最佳」模式是隔離;使交叉線程/隊列層儘可能小，並將它背後的所有內容隔離到單個線程。

核心數據就是這種模式的一個很好的例子。被管理的對象上下文是每個線程的，CD通過一個非常好的單元測試的基礎架構來完全管理幕後的數據存儲。