是否有可能在單個線程上發生死鎖？

-1

最受歡迎的篩選面試問題是：達到死鎖所需的最少線程數量是多少？是否有可能在單個線程上發生死鎖？

正確答案是2

但它是理論上可以使使用一個單獨的線程死鎖？

來源

2017-07-01 vladon

沒有什麼會阻止單線程創建互斥體然後阻塞它，但這可能不被認爲是死鎖。 – seand

可能並且在例如之前發生。在.NET中使用異步/等待和任務，在具有同步上下文的線程上。 – Noseratio

如果您使用GOTO語言，那麼我的猜測可能是肯定的：在wait（）之前跳回到標籤並完成。但它是依賴於語言的，而不是在所有上下文中都是有效的，所以... – lorenzog

通過的deadlock定義：https://en.wikipedia.org/wiki/Deadlock：

死鎖是一種狀態，其中一組操作中的每個成員，是等待一些其他部件釋放鎖。

只有一個線程就無法達到死鎖狀態。

對於單線程，您可能會遇到infinite loop：https://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_loop。

如果我們考慮到協程，單線程應用程序確實可能會遇到死鎖情況。這是由@David Schwartz提到的。

來源

2017-07-01 22:02:16

如果這組操作的成員不是線程，而是由單個線程執行的函數呢？例如，考慮兩個協程在單個線程中運行，其中每個協程都擁有另一個需要進行進度的鎖。爲什麼這不是僵局？爲什麼這需要多個線程？ –

@DavidSchwartz，對。我同意。如果我們認爲協程是單線程的。好的。它可以達到死鎖。 –

這取決於你如何定義「線程」。例如，考慮使用協程來處理請求的單線程服務器。一個請求的協程可能會持有另一個線程需要的協程，反之亦然。協程在兩者之間都不能取得進展。

你認爲那些協同執行上下文線程嗎？或不？

來源

2017-07-01 22:10:52

這裏有一個單線程程序死鎖，由於這樣的事實，並行線程互斥量（默認）non-recursive：

#include <stdio.h> 
#include <pthread.h> 

int main(int, char **) 
{ 
    pthread_mutex_t m; 
    pthread_mutex_init(&m, NULL); 

    printf("Locking non-recursive mutex once...\n"); 
    pthread_mutex_lock(&m); 

    printf("Locking non-recursive mutex again...\n"); 
    pthread_mutex_lock(&m); // deadlock occurs here, as we wait forever for the locked mutex to be unlocked... 

    printf("You won't ever see this text printed, because we'll be deadlocked above\n"); 

    return 0; 
}

（如果設置互斥是遞歸互斥體，OTOH，這種情況下將會被互斥體處理，並且會避免死鎖）

來源

2017-07-01 22:12:51

是否有可能在單個線程上發生死鎖？

回答

相關問題