Ruby元類困惑

我知道ruby中的所有類都是元類Class的實例。而「常規」對象是這些類的實例（metaclass Class的實例）。但我一直想知道，我的意思是類是對象的根，類本身是類的實例（稱爲元類，因爲它的實例是類）。我在一些博客中看到了一些覆蓋類Class的方法new。Ruby元類困惑

因此，類表現爲一個類，但其實例是類。所以看起來我們有一個圈，它看起來很喜歡class Class，它本身就是一個實例。

我顯然在這裏忽略了一點。班級的起源是什麼？

這裏有一個交代不清的我舉一個例子：

class Class 
    def new 
    #something 
    end 
end

但關鍵字class意味着Class類的一個實例。那麼這是如何工作的？

來源

2012-05-09 Perello

'Class.class＃=> Class' – Flexoid

它一直都是烏龜！ –

另請參見[類/對象悖論混亂]（http://stackoverflow.com/questions/7675774/the-class-object-paradox-confusion）。 –

如何做好這項工作

簡單：它沒有。無論如何，不在Ruby中。

就像在其他大多數語言中一樣，有一些核心實體被簡單地假設存在。它們從天而降，變得空氣稀薄，奇蹟般地出現。

在Ruby中，其中的一些神奇的事情是：

Object沒有一個超類，但你不能沒有超定義一個類，隱含的直接超類總是Object。 [注意：可能有實現定義的超類Object，但最終會有一個沒有超類的。]
Object是Class一個實例，這是Object子類（這意味着間接Object是Object自身的實例）
Class被的Module一個子類，其是Class
Class一個實例是Class的一個實例

這些事情都不能在Ruby中解釋。

BasicObject,Object,Module和Class都需要同時存在，因爲它們具有循環依賴性。

僅僅因爲這種關係不能用Ruby代碼表達，並不意味着Ruby語言規範不能說它必須如此。實現者需要找出一種方法來實現這一點。畢竟，Ruby實現對程序員不具備的對象有一定的訪問權限。

例如，Ruby實現可以先創建BasicObject，同時設置了superclass指針和class指針null。

然後，它會創建Object，其superclass指針設置爲BasicObject及其class指針null。

接下來，它會創建Module，其superclass指針設置爲Object及其class指針null。

最後，它創建Class，其superclass指針設置爲Module及其class指針null。現在

，我們可以覆蓋BasicObject的，Object的，Module's和Class的class指針指向Class，我們就大功告成了。

這很容易從系統外部做，它看起來很奇怪。

然而，他們一旦確實存在，那麼完全可以在純Ruby中實現其大部分行爲。您只需要這些類的準系統版本，這要感謝Ruby的開放類，您可以稍後添加任何缺少的功能。

在您的例子中，class Class不創建一個名爲Class新的類，它被重新打開現有類Class，這是由運行時環境給我們。

所以，這是完全可能的解釋平原紅寶石Class#new默認行爲：

class Class 
    def new(*args, &block) 
    obj = allocate # another magic thing that cannot be explained in Ruby 
    obj.initialize(*args, &block) 
    return obj 
    end 
end

[注：實際上，initialize是私有的，所以你需要使用obj.send(:initialize, *args, &block)繞過訪問限制]

作者：Class#allocate是另一個那些神奇的東西。它在Ruby的對象空間中分配一個新的空對象，這是Ruby中無法做到的。因此，Class#allocate也必須由運行時系統提供。

來源

2012-05-10 00:30:14

我想你的意思是「'BasicObject'的超類是'nil''，因爲'Object'的超類是'BasicObject'。 –

@AndrewMarshall：這是1.9的新功能。 1.8只有'Object'沒有'BasicObject'。 –

@HolgerJust沒錯，但1.8接近生命週期，除非提交者指定我假設最新版本的Ruby。 –

雖然它有點過時，但this article by _why可能有助於理解行爲。您可以在Paolo Perrotta的Metaprogramming Ruby中更深入地瞭解該主題。

來源

2012-05-10 00:10:13

爲什麼說這裏與Parello使用「metaclass」這個詞沒有任何關係。他所談論的是單身人士課程，或更通俗地講，是特徵課程。 – Chuck

是的，類是它自己的一個實例。它是Module的一個子類，也是類的一個實例，Module是Object的子類，它也是Class的一個實例。這確實是相當循環的 - 但這是核心語言的一部分，而不是圖書館中的東西。在我們編寫Ruby代碼時，Ruby運行時本身並沒有與您或我做的相同的限制。

雖然我從來沒有聽說過「元類」這個詞用來談論Class。它在Ruby中並沒有太多用處，但是當它出現時，它通常是官方稱之爲「對象的單例類」的同義詞，它比Object-Module-Class三角形更令人困惑。

來源

2012-05-10 00:29:56 Chuck

事實上，根據一般定義，Class可以被稱爲元類。但是我錯誤地將世界元類用於許多紅寶石主義者的其他事情。但根據一般定義，這些元類是弱元類。如果我記得好的話，通常在ruby中稱爲元類的東西是持有類方法的單例。我已經閱讀了幾篇關於它的文章，說metaclass這個詞被錯誤地使用了，並且他們在這一點上責怪rails團隊。感謝大家。 – Perello

「twist」鏈接給出了一個meta-circularity。它是從根的本徵類到Class類的內置超類鏈接。這可以通過

BasicObject.singleton_class.superclass == Class

甲線索來表示對理解.class地圖是看到此映射從eigenclass和超鏈接導出：對於對象x，x.class處於x的超類鏈中的第一類eigenclass。這可以通過

x.class == x.eigenclass.superclass(n)

其中eigenclass是singleton_class 一個「概念別名」（抗與立即值的問題）來表示，y.superclass(i)意味着yi個超類和n是最小的，使得x.eigenclass.superclass(n)是一個類。等效地，跳過x.eigenclass的超類鏈中的本徵類（參見rb_class_real，其也揭示了在MRI中，即使superclass鏈接也通過跳過「 iclasses」而間接地實現了–）。這導致每個類（以及每個特徵類）的class始終是Class類。

圖片由this diagram提供。

元類混亂有2個主要來源：

Smalltalk的。 Smalltalk-80對象模型包含由Ruby對象模型糾正的概念不一致。另外，Smalltalk文獻在術語中使用辯證法，遺憾的是在Ruby文獻中尚未得到充分的補救。
元定義。目前，定義指出元類是類的類。然而，對於所謂的「隱含元類」（Ruby和Smalltalk-80的情況），更合適的定義將是類對象的元對象。

來源

2012-05-11 19:11:56 paon

回答

相關問題