不能直接調用超類型構造函數 - 爲什麼不呢？

我在Java中，下面的例子類：不能直接調用超類型構造函數 - 爲什麼不呢？

public class A { } 

public class Super { 
    protected Super() { } 
    public Super(A a) { } 
} 

public class Sub extends Super { } 

public class Consumer { 
    public Consumer() { 
     Sub sub = new Sub(new A()); //compiler error 
    } 
}

編譯器錯誤指出的論點不能應用到子默認的構造函數，這是完全可以理解的。

我很好奇這個決定背後的基本原理。 Java在Sub中生成默認的空構造函數;爲什麼不能在這種情況下在幕後調用它？這主要是一個理智的手持情況，還是有技術上的原因？

編輯

我知道是這是一個語言的限制。我很好奇爲什麼這是一種語言限制。

EDIT 2

看來，這是常有的情況下，我是太接近我實際工作中看到大圖片的代碼。我在下面的答案中發佈了一個反例，說明爲什麼這是一件壞事。

來源

2011-10-25 arootbeer

我在規範中找到的所有東西都是無法完成的。沒有解釋爲什麼http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/classes.html#8.2 –

這是Jon Skeet的承擔http://stackoverflow.com/questions/1644317/java -constructor-inheritance/1644410＃1644410 –

我對你的編輯感到困惑。你想知道爲什麼當你用一個參數調用構造函數時，沒有參數的默認構造函數不能被調用？顯然，程序員並沒有試圖調用一個完全忽略他的參數的構造函數，否則他不會指定參數！ –

我認爲這是一個既可讀性又不假定意圖的問題。你說

Java生成默認的空構造函數;爲什麼不能在這種情況下在幕後調用它？

但對我來說，它將使更多的意義for Java來隱式調用構造函數Super(A)「幕後」，而不是調用Super()構造，不顧A。

而你有它。在這種情況下，我們已經有了兩個完全不同的假設（或者說可能會發生）。

Java語言的核心原則之一就是透明度。儘可能地，程序員應該能夠通過查看代碼來看看會發生什麼，有時以語法級別的便利性或者魔術爲代價。並行原則並不是假定意圖：在程序員的意圖看起來模糊不清的情況下，Java語言有時會偏向編譯錯誤，而不是通過某些（任意或其他）選擇算法自動選擇缺省值。

來源

2011-10-25 03:05:39

好點，但你似乎誤解了我的陳述。我會更新它以使其更清楚。它可能不會改變你的觀點...... – arootbeer

public class Sub extends Super { }

沒有構造函數Sub（A a），它只有默認的構造函數Sub（）。

構造函數不被繼承。

來源

2011-10-25 02:54:46

構造函數是繼承的，這就是爲什麼它不起作用。 – mikek3332002

@ mikek3332002：我認爲我們只能從子類調用超類構造函數，但不能繼承。 –

您已經使用了默認的公共構造函數，所以沒有任何東西需要調用。

因此類子相當於

public class Sub extends Super 
{ 
    protected Sub(){} 
    public Sub(A a) { } 
}

它會因爲它的

理智的行爲 - 表現爲程序員指定的，而且它也遵循繼承的OOP語言
繼其C++傳統

來源

2011-10-25 02:55:30 mikek3332002

基類需要t o調用超級構造函數以確保對象正確實例化。例如考慮：

class Super { 
    final String field1; 

    public Super(String field1) { 
     this.field1 = field1; 
    } 
    ... 
} 


class Base extends Super { 
    final String field2; 

    public Base(String field2) { 
     this.field2 = field2; 
    } 
    ... 
}

不Base的構造函數重載Super構造？如果是這樣，那麼field1不再保證被初始化，使得繼承的方法意外行爲。

將非默認構造函數添加到子類的那一刻，繼承的構造函數停止工作。我認爲這是一個令人困惑的，很少有用的功能，它被添加到語言中，儘管從技術上看我沒有理由爲什麼它不可能。

來源

2011-10-25 03:05:32

這個反例的問題是它不涉及默認的構造函數。你是正確的，這個代碼是有問題的;它甚至不會編譯。不過，我的問題是圍繞默認的構造函數。 – arootbeer

您的示例工作原因是Sub沒有構造函數，如果構造函數僅在這些情況下被繼承，將會是一個令人困惑的功能。 –

我的例子是有問題的，因爲'Sub'沒有構造函數。我會同意你的看法，這會令人困惑，但這個問題是試圖找出爲什麼它會令人困惑。 – arootbeer

我把這個作爲這種行爲的技術原因;我同意其他幾個答案，這可能會在語義上混淆。

請看下面的例子：

public class A { } 

public abstract class Super { 
    protected Super() { 
     // perform time consuming, destructive, or 
     // otherwise one-time operations 
    } 

    public Super(A a) { 
     this(); 
     // perform A-related construction operations 
    } 
} 

public class Sub extends Super { } 

public class Consumer { 
    public Consumer() { 
     Sub sub = new Sub(new A()); 
    } 
}

當Sub構造，在這種情況下對Sub默認的構造函數被調用，這將鏈上Super默認構造函數（因爲這是神奇的語言定義）。然後，調用Super(A)將調用在構建時運行一次的邏輯。這顯然不是開發者的意圖。

即使沒有調用Super(A)構造函數中的this()，開發人員的意圖也無法確定;由於某種原因，構造函數可能是互斥的。

來源

2011-10-25 03:46:02 arootbeer

不能直接調用超類型構造函數 - 爲什麼不呢？

回答

相關問題