在Dispose（bool）方法實現中，不應該將成員設置爲null嗎？

沒有討論IDisposable模式的指南/註釋/文章暗示應該在Dispose(bool)方法中將內部成員設置爲null（尤其是如果它們是內存佔用的內存）。在Dispose（bool）方法實現中，不應該將成員設置爲null嗎？

我在調試內部基準測試工具時意識到了它的重要性。過去發生的事情是，這個緩衝區裏面包含一個大數組。我們過去爲整個基準測試程序使用了一個靜態緩衝區。一旦我們完成了緩衝區，我們就無法釋放這個內部數組，我們也不能使這個緩衝區可釋放（因爲它是靜態的）。

所以，我認爲，在Dispose()被調用後，類應該盡其所能，以便它釋放它正在使用的所有資源並使它們再次可用，即使該對象本身不被回收GC，而不是將成員設置爲null，從而不允許GC收集內部對象意味着Dispose實現並不完美。

您對此有何評論？

來源

2009-01-19 mherle

解除時Dispose任何額外的引用是肯定是我嘗試做，有兩個原因：

它允許垃圾收集的內部對象，即使釋放的對象仍處於範圍
如果內部對象是一次性的，這意味着我們只處理過一次，即使Dispose()反覆調用外部對象上

例如，我傾向於使用了諸如：

if(someDisposableObject != null) 
{ 
    someDisposableObject.Dispose(); 
    someDisposableObject = null; 
} 
(for non-disposable, just set to null) 
someNonDisposableObject = null; // etc

您可能還需要任何事件設置爲null：

someEventHandler = null;

這可以在瞬間幫助的影響降到最低，如果主叫方不能完全釋放自己的參考（或乾脆忘了）。雖然您應該嘗試釋放外部對象（對於GC），但例如通過捕獲的變量（匿名方法/ lambda），事件等意外延長對象的使用期限相對容易。

如果你有一個終結器，那麼在GC過程中，這樣做沒有好處，你不應該真的在外部對象上調用方法（即使是Dispose()） - 簡而言之：在GC掃描過程中不要執行任何操作。

來源

2009-01-19 05:01:27

那麼，一般來說，它不會有所作爲。它唯一能夠改變的地方是當你有一個大對象堆上的對象的引用時，你已經看到了這個對象的行爲）。

上有LOH的好文章，其進入該在這裏更詳細：

http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc534993.aspx

來源

2009-01-19 04:56:43 casperOne

任何時候對釋放對象的引用都不會被釋放。 – 2009-01-19 05:03:20

也許我失去了你的觀點，但是一旦你的對象被設置，根或「子「根」代表它相對於它的成員已被分離。看起來像你正在考慮垃圾收集就像一個參考計數系統（可以完成，但是...通常不是）。

相反，把它看作是一個多根植樹，每個對象都有分支鏈接。在一天結束時，「最終根」是靜態的，任何從「主」循環實例化的東西。

當垃圾收集器運行時，最簡單的思考方法是考慮它將走過「真正的根」列表並將「顏色」應用到它可以「到達」的所有東西。

現在，假設收藏家可以訪問'一切'，無論它是否是根源。任何沒有着色的東西都可以清理乾淨。

回到你原來的問題，當你的對象被丟棄時，你會假設（或者至少是希望）沒有人再引用它。如果是這樣的話，它就不再紮根，所以它不會對'觸及'的任何東西着色。如果在Dispose例程中清除成員正在修復某些內容 - 我將會遇到一個不同的，真實的問題，即有人持有指向已處理對象的鏈接，並保持其「可到達」狀態它不應該。

對於可能是我寫過的報價最多的消息，我表示抱歉，但我有點濫用標準條款。

來源

2009-01-19 04:59:45 Joe

我認爲這可能是儘量減少釋放這些對象所需的掃描量。請記住，GC根據流程運行：免費彩色對象。 – 2009-01-19 06:07:26

@Joe你寫道：「當你的對象被處置時，人們假設（或者至少是希望）沒有人再引用它」處置並不保證一個對象不被保留。也許一組對象在使用後釋放資源，但仍然保留在集合中以供稍後的過程移除它們？在Dispose（）中用`resource = null`釋放大量資源不是簡單的好防禦性編程嗎？您無法知道編碼錯誤或錯誤操作可能會對某個對象產生什麼影響。因此，`resource = null`似乎是對於重資源的好做法，不是嗎？ – 2011-07-20 12:34:30

在Dispose（bool）方法實現中，不應該將成員設置爲null嗎？

回答

相關問題