不明原因的差異複製和修改時的std ::字符串

在下面的代碼，「情況1」作品如預期所測試的所有編譯器，但是「情況2」似乎基於編譯器的行爲方式不同用過的。不明原因的差異複製和修改時的std ::字符串

作爲示例MSVC具有SIT1和sit2產生相同的結果，然而使用gcc /鐺和libstdC++時，該修改發生到原始字符串和它的副本（有點像一個COW字符串）即使我在使用C++ 11開關構建。

#include <iostream> 
#include <string> 

int main() { 

    // situation 1 
    { 
     std::string x0 = "12345678"; 
     std::string x1 = x0; 

     char* ptr = &x0[0] + 3; 

     (*ptr) = ' '; 

     std::cout << "1. x0: " << x0 << "\n"; 
     std::cout << "1. x1: " << x1 << "\n"; 

     if ((&x0[0]) == x0.data()) std::cout << "1. ptrs are equal\n"; 

    } 

    // situation 2 
    { 
     std::string x0 = "12345678"; 
     std::string x1 = x0; 

     char* ptr = const_cast<char*>(x0.data() + 3); 

     (*ptr) = ' '; 

     std::cout << "2. x0: " << x0 << "\n"; 
     std::cout << "2. x1: " << x1 << "\n"; 

     if ((&x0[0]) == x0.data()) std::cout << "2. ptrs are equal\n"; 
    } 

    return 0; 
}

GCC（6.1）

1. x0: 123 5678 
1. x1: 12345678 
1. ptrs are equal 
2. x0: 123 5678 
2. x1: 123 5678 
2. ptrs are equal

MSVC（2015）

1. x0: 123 5678 
1. x1: 12345678 
1. ptrs are equal 
2. x0: 123 5678 
2. x1: 12345678 
2. ptrs are equal

是否有任何理由各種編譯器之間的行爲的差異 - 鑑於& X0 [0]和.data（）返回相同的地址？

來源

2016-08-16 Jacobi John

[This GCC 6.1]（http://melpon.org/wandbox/permlink/cJZq0ey2qv526sJU）的行爲是正確的。 –

你真的不得不用'Z'替代'4'嗎？你能不能找到更難以區分的東西，比如'l'和'I'？在SO上提出問題的一半樂趣讓任何人都很難找到重要的細節。 –

我真的希望你這樣問，因爲你正在移植你自己寫的古老可怕的代碼。 –

情況2個原因未定義的行爲：

char* ptr = const_cast<char*>(x0.data() + 3); 

(*ptr) = 'Z';

據std::basic_string::data說明書（C++ 14 [string.accessors]/3）：

要求：程序應不改變存儲在字符數組中的任何值。

換句話說，你不可以通過由data()或c_str()返回的指針丟掉const和修改字符串。

來源

2016-08-16 22:21:57

但指針地址是一樣的嗎？並沒有標準說x0.data（）和＆x0 [0]應該是相同的？ –

@JacobiJohn他們應該是相同的地址，但是您只能通過'＆x [0]'版本進行修改。對於copy-on-write實現，'operator []'將會修改副本以防結果被修改，但'.data（）'不會。 –

@ M.M可修改，未修改。代碼無法知道它是否會被修改。換句話說，即使對結果沒有進一步處理，非常量字符串實例/引用上的''x [0]''也會導致複製。 –

不明原因的差異複製和修改時的std ::字符串

回答

相關問題