邏輯上有問題？

double x = 1; 
double y = 3 * (1.0/3); 


x == y

在我正在研究的一個簡報中，它說這個陳述在邏輯上是有問題的。我找不到爲什麼它是這樣的，我的意思是你使用==爲原語正確，或者它是邏輯上可疑的，因爲雙打沒有準確存儲或我缺少明顯的東西？謝謝邏輯上有問題？

2011-11-02 Ernie S

不要雙倍涉及小數，1和3不會？ – nmagerko

這是後者。雙打精度有限，舍入誤差累積。 – goto10

*哪個*語句在邏輯上有問題？比較表達式在邏輯上是有問題的，因爲您沒有在任何地方使用結果。 – EJP

我認爲你已經明白了：由於數據類型是雙精度型，而不是int或Integer，因此得到的x和y可能不完全相等。

2011-11-02 02:38:09 bbg

我正要回答，當我看到這個，所以認爲我會加入它。其使用「雙」使其變得棘手！不能保證這會永遠評估爲真。 y可以是0.9999，或1.00001 – aishwarya

很酷。無論如何，我認爲Jonathan Newmuis的回答比我的要好。 – bbg

如果您使用'int' 3 *（1/3）！= 1;） –

因爲1.0/3是0.3333...，最大容量爲double。 3 * 0.3333...是0.9999...，最大容量爲一倍。

所以我們有問題1 == 0.9999...，我想你可以稱之爲「邏輯上有問題」。

2011-11-02 02:38:46

小心 - ['1'實際上等於0.999 ...']（http://en.wikipedia.org/wiki /0.999 ...） –

'1'等於'0.999 ...'，其中有9個的無限數。但這不是9的無限數目，所以在這種情況下它們不會相等。但正如其他人在這裏提到的，這完全取決於雙打四捨五入。 –

這是因爲舍入誤差。這個問題類似於在處理不能以您使用的格式精確表達的數字時，小數的精度問題。

例如，對於小數精度的六位數字，對於1/3可以做的最好的是.333333。但：

1/3 + 1/3 + 1/3 - > 0.33333 + 0.333333 + 0.33333 = 0.999999 != 1.000000

哎喲。對於2/3，您可以使用.666666或.666667，但無論哪種方式，都有問題。

如果2/3 - >.666666然後：
2/3 + 1/3 - > 0.333333 + 0.666666 != 1.000000

哎喲。

如果2/3。 - >.666667然後：
1/3 * 2 - 2/3 - > 0.333333 * 2.00000 - 0.666667 = 0.666666 - 0.666667 != 0

哎喲。

它與雙打類似。 This paper被認爲是該主題的權威性工作。簡單地說 - 除非你確切地知道你在做什麼，否則絕對不要比較浮點數是否相等。

2011-11-02 02:45:15

正確。浮動和雙打被存儲爲2的冪而不是小數。在1/3的情況下，這會讓事情變得更糟。 – Vlad

這在邏輯上是有問題的，因爲最後的比較語句會評估爲false。雙打被存儲爲一系列兩個冪。所以像1/2和1/4和1/8這樣的值實際上可以用浮點格式來表示，但不是1/3。將接近1/4 + 1/64 + ...現在有這樣它可以準確地將apprroximate 1/3

比較彩車正確的方法是這樣的：

Math.double.abs (x - y) > tol

哪裏tol設置爲足夠小的值，具體取決於您的應用。例如，大多數圖形應用程序在tol = 0時運行良好。00001

2011-11-02 02:48:47 Vlad

因爲雙打不完全

更多或更少的存儲

邏輯上有問題。

作爲一般規則，double不能代表實數的精確值。值1/3就是一個例子。
某些數字可以可以精確地表示爲double值。例如1.0和3.0。但是，除法運算符產生一個無法表示的數字（在這種情況下）。
一般情況下，使用==比較double或float值的任何代碼是有問題的......在您需要仔細分析每一種情況下知道使用==是否正確感。（和分析不直觀誰被教導在很小的時候就做算術基地10人！）
從軟件工程的角度來看，事實上，你需要向做不同個案==用法的案例分析使其成爲可疑的做法。良好的軟件工程（部分）是關於消除錯誤和錯誤來源。

2011-11-02 02:53:13

回答