什麼時候變得更好？

什麼時候使用懶惰評估而不是渴望評估更好？當你知道表達式只計算一次，或者從不計算時，它會更好嗎？什麼時候變得更好？

2014-05-05 geekybedouin

這是很難說的一般，至少在任何有用的方式。這取決於語言和任務。 – Chuck

@Chuck有我在我的答案中鏈接到的這篇着名的文章，這是一個普遍的論點... –

@WillNess：我已閱讀爲什麼函數式編程很重要，只是再次刷新它來刷新我的記憶，我不認爲它包含這個問題的一個很好的答案。它解釋了普遍惰性評估的一些普遍優勢，但AFAIK並沒有探討懶惰與嚴格評估之間的實際權衡，或者如何評估在給定情況下哪種方法更好用（例如，在Haskell中，有一整類通過切換到嚴格評估而消除的問題）。我同意這篇文章的啓發性和相關性，但它並沒有真正回答這裏提出的問題。 – Chuck

如果您有選擇，請對錶達式使用懶惰評估，這些表達式可能根本無法評估，或者在評估時可能會在某些情況下導致編程錯誤。

經典的例子是在大多數語言由C降實現，被稱爲「短路運營商」：

if (i != 0 && n/i > 100) ...

這裏，當i不爲0，這是很好n/i > 100纔會被計算，因爲它避免零分割錯誤。

來源

2014-05-05 10:34:41 Ingo

更基本的例子是，如果作爲一個特殊的聲明，你不需要，但如果你通過「then」和「else」參數的thunk，你可以將它作爲一個標準函數來實現。那麼當然你需要一些原始的來選擇哪一個被評估，這可以被解決，例如，通過布爾多態性（這是例如SmallTalk的情況） –

Why Functional Programming Matters是支持懶惰評估的典型論據，主要作爲改進模塊化的促進者。

我可以通過埃拉託塞尼的篩您提供作爲一個例子爲素數懶惰製劑，

primes = (cons 2 . diff [3..] . bigU . map (\p-> [p*p, p*p+p..])) primes

（.）是函數的組合物，diff是一組差異，bigU發現的（有序的）列表的並集（有序的，增加的）數字列表，map是map等....，沒有惰性語義將不得不將maintain all kinds of mechanics explicitly混合在一起，而不是使用這些好的獨立模塊函數與函數組合鏈接在一起。

來源

2014-05-05 22:16:22

什麼時候變得更好？

回答

相關問題