比較LinkedLists和陣列，同時也比較了他們對排序和不排序數據LinkedList與數組的排序與未排序數據的可行性？
實際問題
討論將未排序的數據集作爲鏈表而不是數組實現的可行性。在插入，移除，檢索，計算機內存和應用程序的速度方面會有什麼折衷？
討論將排序數據集作爲鏈表而不是數組實現的可行性。在插入，移除，檢索，計算機內存和應用程序的速度方面會有什麼折衷？
根據您對前面問題的回答，總結在應用程序中使用鏈接列表的成本和收益。
我的答案/輸入：
LinkedLists有添加很多節點時，分配內存每次一個新節點添加的，有用的，加入一些元素
數組時，大小不斷變化，但一般比較慢在程序運行開始時分配的內存，調整大小列表的速度緩慢（如果必須調整大小，則增加很多元素的速度）
由於索引造成的數組檢索速度更快
添加/刪除在LinkedList的更快，因爲指針
在未排序與排序。我會做一個，那麼你真的需要做你的功課
Stackoverflow標記確實需要表來做這個。你想說的是，對於未排序/數組，排序/數組，未排序/鏈接列表，已排序/鏈接列表，操作的「昂貴」是多麼的「昂貴」。
最後一點：「應用程序的速度」考慮的不僅僅是單個操作的速度。
* Adding
未分類：數組添加是O（1），除非需要調整大小 - 只需將其添加到最後。你可能想討論一個縮減開銷的大小調整策略（提示：不要只增加一個大小）
排序：數組添加是O（n） - 找到添加它的地方是O（log（ n）），但您需要向上移動一半元素（平均值）以製作新的元素
未分類：鏈接列表爲O（1） - 將其添加到列表的開始或結尾。
排序：鏈表爲O（n） - 雖然你可以再次添加的元素在O（1），則需要通過上平均水平的一半清單掃描發現把它的地方。
所以，在你的休息。發帖回答，我們會批評它，而是從你的（大概）貴educatiom最，你真的需要做一些工作，這個:)
* Removing
* Retrieving
* Sorting
* Overall speed
* Overall memory usage
不知道這是什麼類，但對於一個CS程序，你必須做得比「慢」與「快」。嘗試根據所需的操作數量來量化。您應該熟悉通常用於這種量化的機器 - 使用機器。
@保羅：謝謝
- 卸下
未排序&排序：數組移除是O（n） - 具有超過移動所有元素來填充 '洞'
未分類&排序：鏈表是O（1） - 更改指針需要
您還沒有討論的排序無序對比的差異。該問題在一定程度上使得我肯定的回答 – 2008-11-09 18:40:11
我真的不明白排序的無序與之間的區別，這將是重要的措辭。 我知道，如果數組進行排序可以使用二進制搜索的是O（LOGN）。這是我所知道的。 和平與感謝！ – twodayslate 2008-11-09 18:46:03