基本類型推理

請考慮case class Foo[A, B <: List[A]](l: B) { ... }或類似的東西。特別是，A以及B需要在Foo正文的某處可用。基本類型推理

編譯器是否可以自動推斷出A？例如，Foo(List(1,2,3))因類型檢查程序推斷A爲Nothing而失敗。也許有一種方法可以通過使用類型成員來解決這個問題？

我有說我忽視的東西embarassingly簡單這裏一定感覺;）

編輯：我剛剛發現使用其他類型的參數X作品不錯，但我的ATM不明白這是爲什麼所以：

scala> case class Bar[A, B[X] <: List[X]](l: B[A]) 
defined class Bar 

scala> Bar(List(1,2,3)) 
res11: Bar[Int,List] = Bar(List(1, 2, 3))

有人可以請給我解釋一下嗎？ 這是一個統一的問題嗎？

編輯2：使用[A, B[X] <: List[X]](l: B[A])可能會對某些層次結構產生不希望的影響（儘管這並不是什麼大問題）。更有趣的是，我剛跨blog post跌跌撞撞由Josh Suereth隱含表明[A, B <: List[A]](l: B with List[A])作品一樣好......無需implicits等

來源

2012-01-05 fotNelton

您可以將類定義爲case case Foo [A]（l：List [A]）'嗎？這可能更清楚。 – leedm777 2012-01-05 21:25:32

我明白你的意思，但這不適用於我的情況。 A型和B型都必須彼此分開。 – fotNelton 2012-01-05 21:54:33

根據Alexey Romanov，原則上可以自動推斷類型，但目前並不是。

因此，至少現在，應該推斷的所有類型參數都必須在參數中顯式顯示。

來源

2012-02-14 06:39:19 fotNelton

它並沒有真正回答「爲什麼」的一部分，很抱歉，但在這裏你可以玩更多的技巧。首先，由於你不使用你的榜樣的X，你可以寫：

case class Bar[A,B[_] <: Seq[_]](l : B[A])

然後：

scala> Bar(List(1,2,3)) 
resN: Bar[Int,List] = Bar(List(1, 2, 3))

（我使用的協變的Seq代替List顯示它的工作原理另外，請注意，這不等同於使用額外的X，請參閱註釋。）不幸的是，每次要使用序列類型時，都需要編寫B[A]，即手動實例化它。解決方法之一就是，而不是寫：

case class Bar[A,B](l : B)(implicit ev : B <:< Seq[A])

在行動：

scala> Bar(List(1,2,3)) 
resN: Bar[Int,List[Int]] = Bar(List(1, 2, 3))

...，你會得到實例化，就像你一直都知道他們應該類型參數A和B。

來源

2012-01-05 22:34:50 Philippe

這是個不好的建議。永遠不要寫「B [_] <：Seq [_]」，這並不意味着你的想法。他確實使用X來將B的類型參數鏈接到Seq's。「B [_] <：Seq [_]」中的下劃線不是同一類型。 – extempore 2012-01-06 06:42:26

除了'_'問題，我在一篇有趣的文章中發現了這個問題，因爲我從來不會猜測隱式視圖可以提供幫助。那麼編譯器在哪裏找到'B'的隱式視圖作爲'Seq [A]'？當我在控制檯嘗試時發現Predef有一些功能，但它也可以與自定義類一起工作（顯然，本節中沒有可能具有格式良好的示例，對不起）。有沒有一種方法可以跟蹤編譯器引入的含義？ – fotNelton 2012-01-06 08:22:23

啊，好的，看看Predef的來源揭示了<：<，= = =和<％<的「基礎設施」。 – fotNelton 2012-01-06 08:53:18

編譯器不可能自動推斷A.但如果可能的話，它必須說A應該是Int的超類型，所以Int或Any，不僅僅是Int !.因爲列表[Int] <：List [Any]。所以，如果編譯器會推斷Int爲A，那麼它會受到太多的限制。

換句話說：

case class Foo[A, B <: List[A]](l: B) { ... } ，然後調用它Foo(List(1,2,3))你說A必須是其中認爲它的名單應該是int列表的超類型。因此有效的A必須是Int的超類型，因爲List是協變的。
case class Bar[A, B[X] <: List[X]](l: B[A]) ，然後調用它Foo(List(1,2,3))你說A必須是int。

情況（2）沒有留下空間讓A成爲除Int以外的其他東西。然而，情況（1）爲A留下空間而不是Int，例如，它可能是任何。你可以看到這個，因爲你可以通過Foo[Any, List[Int]](List(1,2,3))來調用它。（2）情況下你將無法做到這一點。

所以這兩種情況並不相同。

來源

2012-01-08 01:19:59

謝謝，'Foo [Any，List [Int]]'是一個很好的例子。 OTOH我想知道爲什麼，根據你的推理，仍然不可能說'Foo [A，B>：List [A] <：List [A]]「，因爲從邏輯的角度看，刪除模棱兩可（或者不是，我想知道？）。然而，在這兩種情況下，即後者以及我原來的帖子中提到的那種情況下，編譯器都會將「A」推斷爲「Nothing」，並不斷抱怨（從我的有限觀點來理解），這就是爲什麼我在想除了協方差問題外，這也可以用統一來解釋？ – fotNelton 2012-01-08 21:57:04

是的，我遵循你的推理。我想這就是scala類型推理不完整的含義。 – 2012-01-08 23:27:02

Daniel Spiewack提供了關於（不僅是Scala的）不完整類型推斷的非常好的[talk]（http://screencasts.chariotsolutions.com/webpage/2011/10）。介紹相當長，但整個談話非常值得。 – fotNelton 2012-01-09 07:39:13

基本類型推理

回答

相關問題