Scala的選項[SEQ [A]]存在

我有以下代碼：Scala的選項[SEQ [A]]存在

case class Person(name: String, age: Int) 

object Launcher extends App { 

    val people = Option(Seq(Person("Andrii", 20), Person("John", 35), Person("Sam", 15))) 

    def filterPeople(list: Option[Seq[Person]]): Boolean = 
    list.getOrElse(Nil) 
     .exists(_.age < 18) 

    assert(filterPeople(people) == true) 
}

的問題是：我可以處理Option[Seq[A]]更優雅和安全而不getOrElse(Nil)？

list.getOrElse(Nil) 
     .exists(_.age < 18)

我已經找到另一種方法是：

list.exists(_.exists(_.age > 18))

注：我有Option[Seq[A]]只是因爲REST合同。

來源

2017-08-30 Andrii Abramov

「注：我有僅僅因爲REST合同，選項[Seq [A]]。「在這種情況下，我懷疑您經常需要將'None'和'Some（Nil）'視爲等價物，並且'getOrElse（Nil）'會自動處理所有這些情況，以「摺疊」或「存在」的方式。所以我會說'getOrElse'是更優雅和安全的方法。 –

通過@NimrodArgov尖，我寧願使用模式檢查列表類型，因爲它更具有可讀性匹配：

def filterPeople(list: Option[Seq[Person]]): Boolean = { 
    list match { 
    case Some(people) => people.exists(_.age < 18) 
    case None => false 
    } 
}

來源

2017-08-30 14:50:38

這裏使用'case None'，因此編譯器可以檢查完整的模式匹配。有時候'case''有點危險，最好不要成爲一種習慣。 – Reactormonk

謝謝，這是目前如何實施的方式。我同意你的看法，它很可讀。還有一個選項（一個人傷心，它是慣用的單子）：'list.map（_。exists（_。age <18））match {case Some（true）=> true case _ => false}'。你怎麼看？ –

我同意@Reactormonk的說法，它在'None'情況下更具可讀性。你的解決方案@Andrii很好，但是我個人認爲，對於讀取代碼的人來說，使用'map'然後通過'Option [Boolean]'匹配模式可能會更困難。 –

另一種可能性。

def filterPeople(list: Option[Seq[Person]]): Boolean = 
    list.fold(false)(_.exists(_.age < 18))

測試：

filterPeople(people) // res0: Boolean = true 
filterPeople(None) // res1: Boolean = false

來源

2017-08-30 06:52:41 jwvh

我更喜歡模式匹配，因爲它使代碼更具可讀性。 – Kraylog

謝謝。「摺疊」方法對我來說很好。它比getOrElse（Nil）更具可讀性。 –

Scala的選項[SEQ [A]]存在

回答

相關問題