縮進方法鏈接

假設我有一個很長的方法鏈接縮進方法鏈接

object.SetA(123).SetB(234).SetC(345) ...

什麼是最好的缺口？所有的編譯器都支持它們？

object. 
    SetA(123). 
    SetB(234). 
    SetC(345) ...

或

object 
    .SetA(123) 
    .SetB(234) 
    .SetC(345) ...

來源

2011-08-31 Ruggero Turra

假設我們正在對同一對象（每個功能retuns *this）談論方法鏈，怎麼樣：

object.setA().setB().setC(); 
object.setD().setE().setF();

龍行不只是糟糕，因爲你的屏幕不夠寬，以包含它們。如果這就是它，只需購買更大的顯示器或縮小字體大小即可。它們是不好的，因爲人們一次編碼一行，如果你在一行中做了太多的事情，你就會破壞他們小小的基於碳的大腦。

如果一切都失敗，我個人倒縮進這樣理解：

object 
    .setA() 
    .setB() 
    ... 
;

但我更喜歡：

object.setA(); 
object.setB(); 
...

方法鏈更補習班到線的方式，所以如果我們再將線路拆分出來，我看不出優勢。有時我們被迫，因爲object實際上是一個臨時（函數調用的結果而不是命名變量）或其他東西，我們不能引用它。

你也許可以讓線路從右邊跑掉。這很煩人，不得不橫向滾動或者捲起線條，但是又一次令人討厭的是必須在一個聲明中這麼做，所以顯然有一些非常重要的原因。

來源

2011-08-31 11:05:17

由於源代碼管理，長行也很糟糕 – tenfour

@tenfour：好的一點，您不希望在'diff'中看到修改的行，並且無法找出更改的位置，因爲它太長了。雖然我剛剛添加了一些文字，爭辯說如果我們要分割成單獨的行，那麼我們可能會盡可能將它們拆分爲單獨的語句。 –

是真實的，但爲什麼要使用方法鏈接有很多原因：在'if' /'while'函數參數中，或者返回值是一個新對象，而您的替代方法不起作用。同樣概念的另一個例子是使用運算符的長表達式（例如，使用iostream運算符編寫調試日誌消息）。即使如此，當結果相同時，爲什麼要使用引用來使每一行成爲一個單獨的語句？我不認爲開發者會對多行語句感到困惑。 – tenfour

IMO，所述第二一個更好。通過以。開頭，它明確表示它是鏈接調用的延續。

來源

2011-08-31 10:34:33

我會寫這個，如果鏈條過長，不能來上一行：

object.SetA(123) 
     .SetB(234) 
     .SetC(345) 
     .SetD(345) 
     .SetE(345) 
     .SetF(345);

，否則我會去這樣的：

object.SetA(123).SetB(234).SetC(345).SetD(345).SetE(345).SetF(345);

來源

2011-08-31 10:36:29 Nawaz

像這樣的垂直排列代碼現在已經是絕大多數。 – tenfour

是的，所有的編譯器將支持他們。您所做的只是添加空白，編譯器在詞法分析過程中將其刪除。

這是一個個人喜好的問題，但我同意Mike Kwan提出的觀點。

來源

2011-08-31 10:37:58 DrYap

C++不是空白敏感的，它們都可以在任何C++編譯器上工作（好吧......假設它們在詞法分析器中沒有錯誤）。無論如何，我更喜歡最後一個，終止分號放在它自己的行上（這使得添加更多的鏈更容易，簡單的行復制會做到這一點）。

來源

2011-08-31 10:43:38 LeleDumbo

縮進方法鏈接

回答

相關問題