Clojure函數（nth [coll索引]）和作文（last（take index coll））有什麼區別

我正在努力通過Stuart Halloway的書Programming Clojure。這整個功能的東西對我來說是非常新的。Clojure函數（nth [coll索引]）和作文（last（take index coll））有什麼區別

我明白

(defn fibo[] 
    (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0 1])))

如何懶洋洋地產生斐波那契序列。我不明白爲什麼

(last (take 1000000 (fibo)))

作品，而

(nth (fibo) 1000000)

拋出一個OutOfMemoryError。有人可以解釋這兩個表達式有何不同？（第nth）以某種方式保持序列的頭部？

謝謝！

來源

2011-12-15 Josh

這兩種方法都不適用於tryclj。因爲數字太大會導致溢出。 AFAICT你沒有提及任何事情，所以我不相信任何事情都是「持有頭腦」。你確定這不僅僅是因爲這個數字如此之大 - – 2011-12-15 15:57:14

last的實現是一個簡單的O（n）尾遞歸實現，它不支持任何東西。 nth是用Java實現的，我很確定它不能保持任何東西。因此，你的兩個序列應該工作得很好（理論上）。我能想到的唯一的東西，雖然我不清楚這會影響結果，但是你的第n個電話實際上計算的是比上次電話多1個電話。第1000000 = 1000001項（0索引） – vedang 2011-12-15 16:42:05

我想你是在談論在google group和Rich Hickey提供的patch中討論的問題，它解決了這個問題。而後來出版的這本書沒有涉及這個話題。

在clojure 1.3您的nth示例在fibo函數中稍作改進。現在，由於1.3的變化，我們應該明確地標記M以使用任意精度，或者與throwIntOverflow一致。

(defn fibo[] 
    (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0M 1M])))

而且這些變化

(nth (fibo) 1000000)

成功（如果你有足夠的內存）

來源

2011-12-15 17:02:39 4e6

你正在使用什麼Clojure版本？在repl上嘗試（clojure-version）。對於1.3.0中的兩個表達式我都得到了相同的結果，即整數溢出。

對於

(defn fibo[] 
    (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [(bigint 0) 1])))

我得到兩個表達式正確的結果（一個非常大的整數...）。

來源

2011-12-15 17:00:05

我認爲你可能會打你的機器特定的內存限制，而不是一個真正的區別功能。

看看https://github.com/clojure/clojure/blob/master/src/jvm/clojure/lang/RT.java中nth的源代碼，它看起來不像是第n個或是保留頭部。

但是，第n個使用從零開始的索引，而不是按項目編號計數。您的代碼使用nth選擇序列的第1000001st個元素（索引1000000處的元素）。你用take代碼返回1000000元素序列中的最後一個元素。這是索引999999的項目。假設fib快速增長，最後一項可能是打破駱駝背部的項目。

此外，我正在檢查1.3.0源。也許早期的版本有不同的實現。爲了讓你的fibo能夠在1.3.0中正常工作，你需要使用算術函數來將數字提升爲bignums：

(defn fibo[] 
    (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+' a b)]) [0 1])))

來源

2011-12-15 18:39:40

Clojure函數（nth [coll索引]）和作文（last（take index coll））有什麼區別

回答

相關問題