帶有聲明

初始化變量我是C＃開發人員，我非常習慣於在同一個聲明語句來初始化變量帶有聲明

ClassA myClass = new ClassA();

爲了我的角度來看，這種做法是簡潔，更具可讀性和外觀整潔。

現在，我正在學習Android的java。到目前爲止，我面對任何Java代碼，我到處看到片段作家是用這樣的代碼：

ClassA myClass; 
myClass = new ClassA();

現在，我明白了，我的問題可能聽起來很傻，但真的很想知道，是否有任何影響/效果還是這兩種方法有什麼區別？我的意思是，如果我編譯這樣的java代碼：

ClassA myClass = new ClassA();

有什麼關於它內部的問題嗎？我只是想確定我沒有做錯什麼。

來源

2012-07-16 Emran Hussain

不，這不是C＃/ Java的區別，你的習慣是適當的。除非必須由於初始化是有條件的（if/else），否則沒有充分的理由來拆分聲明和初始化。

我敢肯定有很多這是適當地寫，就像有足夠的壞 C＃在那裏的Android代碼。這聽起來像你剛剛變得不幸（或者可能是由同一作者閱讀了很多代碼，他們有不幸的風格）。

來源

2012-07-16 08:23:50

兩種方法都是有效的，沒有人可以在施工時停下來初始化變量。

在第二種方法中，您在需要時按需構建對象。

如果您有參數化的構造函數。

ClassA myClass = new ClassA(xyz);

在上面的方法中，您使用默認對象創建引用。

ClassA myClass; 

// some condition 
myClass=new ClassA(abc); 
// some other 

myClass=new ClassA(xyz);

來源

2012-07-16 08:25:29 amicngh

謝謝。但是，我認爲，在我需要它之前，我不應該聲明一個變量。以我的觀點來看，懸掛指針/參考遠離使用會使代碼聞起來。無論如何，程序員對程序員的做法和選擇當然不同。 – 2012-07-16 08:40:54

不知道什麼網頁摘要你看着，但是沒有什麼阻止你做：

ClassA myClass = new ClassA();

不同的是，java會不會讓你忽略的例外是C＃會因此在很多的情況下，你有這樣的事情：

try{ 
ClassA myClass = new ClassA(); 
} 
catch(Exception e) 
{ 
}

在這種情況下，如果你喜歡用MyClass的變量try塊之外，你必須把它定義在try塊外面，在嘗試將其初始化：

ClassA myClass = null; 

    try{ 
    myClass = new ClassA(); 
    } 
    catch(Exception e) 
    { 
    } 
    if(myClass != null){ 
     myClass.doSomething(); 
    }

來源

2012-07-16 08:28:22 Tomer

「java不會允許你忽略異常，因爲C＃會」---感謝信息，我不知道，我會檢查出來。 – 2012-07-16 08:36:59

ClassA myClass;

此時，它不會創建一個新的java對象，直到您調用「new」關鍵字。但問題是，如果你的變量是全局的，不要使用直接聲明。

來源

2012-07-16 08:30:02 hellzone

它可能會造成的唯一「差異」是當你的myClass被用在try-catch塊中時。

ClassA myClass; 

try { 
    myClass = new ClassA(); // exception may occur here 
} catch { 
    // catch and process exception 
} finally { 
    // always do something 
} 

doSomethingWith(myClass);

如果您在try塊中聲明並初始化，那麼它在外面將不可見。
這是從我的POV，ATM取得這樣做的唯一原因。

來源

2012-07-16 08:30:50 Lopina

回答

相關問題