抽象類中字段的可訪問性應該是什麼？

簡單地作爲一個例子，抽象類中字段的可訪問性應該是什麼？

public abstract class AbstractFellow { 

    protected Thing buddy; 
.... 

public class ConcreteFellow extends AbstractFellow { 
    public void someMethod() { 
      buddy.doSomething(); 
      //OR 
      buddy = somethingElse; 
      //OR 
      somethingElse = buddy; 
    } 
}

這是不好的做法？

來源

2009-08-18 James McMahon

意見不盡相同。我的觀點是，即使在抽象類中，使用私有成員和受保護訪問者（即protected getBuddy()）也是一種更好的做法。

它允許始終允許封裝的相同事物：包含在超類中獲取「夥伴」對象的邏輯，並允許您在不中斷所有繼承類的情況下更改該邏輯。

超級類別可能不希望buddy被更改。例如，您可能希望取消註冊偵聽器，或者在發生這種情況時執行一些其他清理 - 使用setter方法可以實現此目的。

此外，它顯然允許您將Buddy作爲只讀成員（因爲您只能提供getBuddy而不能提供setBuddy），這對於使用成員來說並非易事（您可以隨時設置它爲final，但那麼你也阻止超類改變它！）

來源

2009-08-18 20:19:11

是的，但它取決於語言。 – jro 2009-08-18 20:26:20

什麼取決於語言？在所有OO語言中，這都是事實。唯一不同的可能是'final'字段修飾符，它可能會被調用或根本不存在。 – 2009-08-18 20:29:22

我在談論Java，但我認爲這個概念已經足夠普遍適用於其他類似的語言。 – 2009-08-18 20:30:04

它取決於你的域模型以及爲什麼你創建和抽象類。如果你正在爲它定義你的接口，並希望抽象類保持一些功能，那麼可以。

如果您只是設置了所有受保護的字段，然後在您的子類中重新使用它們。這取決於，但我認爲應找到更好的方法。對於未來的讀者來說，在基類中獲取數據以及在子類中的所有行爲似乎都不是很清楚。如果你不需要基類的能力來實現方法（並且你不需要在你的基類中存儲任何功能），也許這是一個更好的選擇來實現與這些子類的每一個接口。

如果你使用一些基類的內部字段，這對我來說似乎很自然，並且沒關係。就好像你在你的孩子班中使用其中的一些類似的東西，你可以實現一個模板方法，並享受只覆蓋你真正需要覆蓋的部分。

來源

2009-08-22 12:11:39

抽象類中字段的可訪問性應該是什麼？

回答

相關問題