在Linux中使用HtmlUnitDriver和使用Xvfb編寫無頭測試有什麼區別？

Question

我是測試的新手。

我正在使用Linux。 我正在閱讀關於無頭模式下的測試，並且遇到了兩件事。一個是X虛擬幀緩衝區，它在內存中執行圖形操作。所以，不顯示輸出。我在這個鏈接http://www.seleniumtests.com/2012/04/headless-tests-with-firefox-webdriver.html中找到了實現細節。

我遇到的另一個是HtmlUnitDriver。運行測試時，這也不會打開任何瀏覽器。我使用HtmlUnitDriver編寫了一個基本的示例代碼，並且這些斷言似乎工作正常。

據我所知，HtmlUnitDriver不能很好地用於JavaScript。但除此之外，是否有重大差異來選擇另一個？

我將測試一個Web應用程序，它確實有一些javascript。

我是這個領域的新手。所以，任何答案，建議等將不勝感激。 預先感謝您

Answer 1

從我的經驗，這兩種方法：

• 會的HtmlUnit在大多數實際情況是不是與xvfb的一個真正的瀏覽器速度更快 - 只是因爲它不花時間渲染頁面。 （數據點：17秒HtmlDriver與62秒對於我現在使用的特定測試套件，FirefoxDriver）。
• 使用HtmlUnit可以更輕鬆地同時運行多個測試 - 它消耗的資源要少很多。如果您有大量測試並且需要它們快速完成（例如您想遵循10分鐘構建規則），這可能非常重要。如你所說，HtmlUnit有它自己的JavaScript和DOM的怪癖。沒有比任何其他瀏覽器（Firefox，Safari，IE，Chrome，... - 他們都有自己的怪癖）更好或更差，但是花費時間修復錯誤是非常值得懷疑的。我也發現這樣的錯誤很難診斷，但這可能只是我的無知。
• 真正的瀏覽器+ xvfb的一個優點是您可以始終使用完全相同的測試，而無需使用xvfb並查看發生了什麼 - 甚至可能使用控制檯運行某些JavaScript來診斷問題。在使用HtmlUnit時，我有時會覺得很盲目，並且由於上述怪癖，您無法在兩種環境中始終使用相同的精確測試代碼。

總而言之，除非總的測試持續時間很重要，並且您準備花費一些時間來對抗HtmlUnit，否則使用常規瀏覽器+ xvfb更容易。

我也喜歡使用xvnc，它具有額外的好處，允許您連接到正在運行的測試的屏幕並查看正在發生的事情（不確定是否可以使用xvfb執行此操作）。