什麼情況更好？

我有MyClass列表：什麼情況更好？

struct MyClass { 
    bool is_old_result(int lifetime); 
}; 
std::list<MyClass> results; 
int lifetime = 50; // or something else

什麼情況下刪除的是更好的（C++的設計和性能比較）：

results.remove_if(
    std::bind2nd(std::mem_fun_ref(&MyClass::is_old_result), lifetime));

或

results.remove_if(boost::bind(&MyClass::is_old_result, _1, lifetime));

或

struct RemoveFunctor { 
    RemoveFunctor (int lifetime) : lifetime(lifetime) {} 
    bool operator()(const MyClass & m) { return m.is_old_result(lifetime); } 
private: 
    int lifetime; 
}; 
results.remove_if(RemoveFunctor(lifetime));

爲什麼？

P.S.請不要使用lambda函數，也不要使用C++ 0x。

來源

2010-12-14 Alexey Malistov

在設計方面，使用bind的那個絕對是最清晰的。（接着是顯式函數對象）。爲什麼？簡潔。

在性能方面，函數對象應該是無與倫比的（一切都可以很容易地分析和內聯）。根據編譯器優化的方式，使用bind的編譯器可能會匹配它（根據編譯器的分析，對is_old_result的調用可能通過指針，也可能不通過指針）。

來源

2010-12-14 14:43:51 lijie

我完全同意。 – ltjax 2010-12-14 14:45:36

我同意，綁定語法是最容易閱讀的。如果表現是次要問題，請在這裏進行綁定。 – 2010-12-14 14:46:47

我同意，並且我會補充說，除非您已經分析並確定此聲明是性能瓶頸，否則性能應該是次要問題。 – 2010-12-14 15:03:27

隨着更合適的命名，如「IsOldResult」或「ResultOlderThan」，我會說，最終的解決方案將是最可讀的，因爲這是最通行證散文所述一個：

results.remove_if(ResultOlderThan(lifetime));

但是，如果它所表示的算法出現在多個上下文中，我可能只會去編寫仿函數。寫一個從單個單線呼叫站點中刪除的5線課程似乎對我來說過於浪費。

否則，boost :: bind選項有我的投票，因爲它和std :: bind2nd（分別是_1和std :: mem_fun_ref）之間的最小附加fluff。另外，boost :: bind一般適用於更多的情況，比如你不僅僅綁定只有兩個參數的函數的一個變量。

來源

2010-12-14 15:06:45

關於合適的'ResultOlderThan' – 2010-12-14 21:09:46

什麼情況更好？

回答

相關問題