用於ObjC對象常見的例子是這樣的（爲頭文件）：ObjC：我必須在頭文件中指定繼承嗎？
@interface A: B {
int x;
int y;
}
@end
是否有可能避免在頭文件中的繼承規範（即B這裏）？
以我的情況下，框架的一個定義了類A和另一個（子）框架B定義的類B（這是NSView子類）。鏈接到B.在我的應用程序中，我鏈接到A，我不需要知道關於B的任何內容，只是它是NSView的子類。我想避免鏈接到B.但是，如果B在頭文件中，我想我無法避免它，這就是爲什麼我問如何避免它。
沒有。
您必須經常使用類集羣解決這個問題，持有私有實現或創建對象工廠。那麼你可以最小化跨模塊的依賴關係。
如果您打算使用它（例如創建一個實例），您仍然需要在某個階段鏈接到子庫。
更新 - 展示私有實現
私人實現可以是完全不透明的。如果你揭露他們，這裏是實現私有實現這都是可見的客戶有兩種方式：通過協議
：通過基地
// MONDrawProtocol.h
// zero linkage required
// needs to be visible to adopt
// may be forwarded
@protocol MONDrawProtocol
- (void)drawView:(NSView *)view inRect:(NSRect)rect;
@end
// MONView.h
@protocol MONDrawProtocol;
@interface MONView : NSView
{
NSObject<MONDrawProtocol>* drawer;
}
@end
// MONView.m
#include "MONDrawProtocol.h"
@implementation MONView
- (void)drawRect:(NSRect)rect
{
[self.drawer drawView:self inRect:rect];
}
@end
：
// MONDrawer.h
// base needs to be visible to subclass and types which use MONDrawer
// may be forwarded
@interface MONDrawer : NSObject
- (void)drawView:(NSView *)view inRect:(NSRect)rect;
@end
// MONView.h
@class MONDrawer;
@interface MONView : NSView
{
MONDrawer * drawer;
}
@end
// MONView.m
#include "MONDrawer.h"
@implementation MONView
- (void)drawRect:(NSRect)rect
{
[self.drawer drawView:self inRect:rect];
}
@end
不需要。您必須爲任何子類指定超類。請問爲什麼你會想要做這樣的事情？
如果你沒有在接口中指定超類，那麼你的類是一個根類。這意味着它不會從任何其他類繼承，因此它負責提供它自己的必需方法的實現（大部分由NSObject類和協議定義）。由於這不是一項簡單的任務，所以非常鼓勵您從提供這些方法的其他類繼承。
我不希望它成爲一個根類。如果'NSObject'是一個超類，那很好。這只是一個例子。我稍微擴展了我的問題，使其更加清晰。 – Albert
你就不能包括的默認實現你從A的頭部本身繼承的類的模擬版本？不知道這是否會導致問題，但它可以讓你清理一下你的鏈接需求。 B-new可以成爲B'Original的一個類別
我現在有一個解決方案。相反，提供一流的，我只是提供這樣的功能：
NSView* allocA();
內部框架中的A，A是B一個子類。
您的應用程序需要B的代碼，因此您必須鏈接到B的框架，或者將B框架編譯到您的A框架中。無論哪種方式，您都不能使用A的實例，而不使用B的代碼，並且您必須在B標頭中包含B的標題。
不，它不。看到我自己的答案作爲可能的解決方案。此解決方案不需要「B」的代碼，也不需要與B的任何鏈接。 – Albert
「私有實現」是什麼意思？也許這正是我想要的/在這裏要求的？看到我自己的答案爲我的當前解決方案，它工作得很好。 – Albert
@Albert更新。你的答案使用工廠;工廠經常被使用，當你必須派生。 – justin
這看起來很複雜。畢竟，我仍然想擁有那個'NSView'。爲什麼不使用我在回答中提出的建議？我無法真正看到您的解決方案的優勢。 – Albert