是否可以使用foldl而不是foldr來實現過濾器？

是否可以使用foldl而不是foldr來實現過濾器？如果是這樣，請輕輕解釋你的實施。是否可以使用foldl而不是foldr來實現過濾器？

要添加到這一點，我很高興我不敢問及今天學到新的東西（差異表）。這是值得的恥辱！ ;） –

答案作爲評論，因爲它已關閉：不，這是不可能的，好吧，有點。當給定一個無限列表時，'filter'可以產生輸出，'foldl'不能。所以你不得不大塊你的輸入，並使用foldl過濾器塊，明確結果。爲了處理有限的列表，Hammar的解決方案效率最低。 –

@DanielFischer tnx添加此 –

filter' :: (a -> Bool) -> [a] -> [a] 
filter' p xs = foldl (\k x -> if p x then k . (x:) else k) id xs []

2012-11-23 19:34:37 hammar

感謝您添加此答案並向我介紹差異列表。通過問這個問題真的學到了一個新概念。 –

'過濾器'甚至[1 ..]'。餵食無限列表時，'foldl' _never_可以產生任何東西。 –

如果您想保留列表的順序，那麼效率並不高。天真的做法是將其改爲foldl，然後顛倒結果列表。

2012-11-23 19:18:30

想出了這樣一個：

myFilter p coll = 
    foldl step [] coll where 
    step acc e 
     | p e = acC++ [e] 
     | otherwise = acc

這不是真的有效，因爲它在列表的末尾插入一個元素。

2012-11-23 19:30:08

回答