爲什麼std :: make_shared <>（）比boost :: make_shared（）有更好的性能？

Question

我一直在做一些現場性能測試上

1>std::shared_ptr, std::make_shared based on 'gcc 4.7.2' & 'VC10 implementation' 
2>boost::shared_ptr, boost::make_shared based on boost 1.47 

測試結果是有點意思。

1>通常std版本性能更好，但特別是std::make_shared。爲什麼？我是否可以增加boost版本的性能，因爲C++ 11不適用於某些舊項目，因爲它們使用的是舊版本的Visual Studio？

下面是我的代碼片段，用於測試這些。 NB。您需要手動切換升壓& std。 NB。 「SimpleMSTimer.hpp」是我用於boost ptime的定時器包裝，有點太長，不能在這裏發佈。但隨時可以使用自己的計時器。任何便攜式的時間都可以。

#include "stdafx.h" 
#include <vector> 
#include <iostream> 
#include <boost/shared_ptr.hpp> 
#include <boost\make_shared.hpp> 

#include "SimpleMSTimer.hpp"//my timer wrapper for boost ptime 

using namespace std; 
using namespace boost; 

class Thing 
{ 
public: 
    Thing() 
    { 
    } 

    void method (void) 
    { 
     int i = 5; 
    } 
}; 

typedef boost::shared_ptr<Thing> ThingPtr; 

void processThing(Thing* thing) 
{ 
    thing->method(); 
} 

//loop1 and loop2 test shared_ptr in the vector container 
void loop1(long long num) 
{ 
    cout << "native raw pointer: "; 
    vector<Thing> thingPtrs; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     Thing thing; 
     thingPtrs.push_back(thing); 
    } 
    thingPtrs.clear(); 
} 

void loop2(long long num) 
{ 
    cout << "native boost::shared_ptr: "; 
    vector<ThingPtr> thingPtrs; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1(new Thing); 
     thingPtrs.push_back(p1); 
    } 
} 

void loop3(long long num) 
{ 
    cout << "optimized boost::shared_ptr: "; 
    vector<ThingPtr> thingPtrs; 

    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>(); 
     thingPtrs.push_back(p1); 
    } 
} 


//loop3 and loop4 test shared_ptr in loop 
void loop4(long long num) 
{ 
    cout << "native raw pointer: "; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     Thing* p1 = new Thing(); 
     processThing(p1); 
     delete p1; 
    } 
} 

void loop5(long long num) 
{ 
    cout << "native boost::shared_ptr: "; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1(new Thing); 
     processThing(p1.get()); 
    } 
} 

void loop6(long long num) 
{ 
    cout << "optimized boost::shared_ptr: "; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>(); 
     processThing(p1.get()); 
    } 
} 

int main() { 
    long long num = 10000000; 
    cout << "test 1" << endl; 
    loop1(num); 
    loop2(num); 
    loop3(num); 

    cout << "test 2"<< endl; 
    loop4(num); 
    loop5(num); 
    loop6(num); 

    return 0; 
} 

VC10編譯器在發佈模式下，gcc用標記'-O3'編譯進行最大化優化。 測試結果：

//VS2010 release mode 
//boost 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3312 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3093 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 921 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n 

//std 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3390 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 937 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1343 milliseconds/n 
============================================================================== 
gcc 4.72 release mode 
//boost 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 4874 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3687 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 1109 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2546 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 1578 milliseconds/n 

//std 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3374 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2296 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 1124 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2531 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1468 milliseconds/n 

Answer 1

他們進行顯著更好，因爲升壓版本沒有更新爲使用右值引用，這使移動語義。而C++ 11版本確實使用移動語義。這意味着Boost版本不得不經常複製。如果您在預C++ 11編譯器上進行測試，您的目標庫（使用std::tr1::shared_ptr），它們的表現應該更相似。