我想知道如果它是更好/正確引用使用片段標識符格式的實體 - 基本上由名稱之前插入散列結構化數據>微數據&JSON-LD>實體ID>片段標識符
[url] + # + [name]
= >http://example.com/page/#webPage
編輯:
在從不斷的慷慨和巨大@Unor一種答案,我已經加入此編輯試圖限制我的查詢的範圍和澄清,我在獲得的主要問題。我也刪除了大部分原來的問題(大約95%),我認爲這有損於我的觀點: 1.我的核心問題;和 2.對未來讀者的好處。
這是我的問題,簡而言之就是:
是在微觀的開始在哈希手動鍵入實踐爲itemid和JSON-LD的@id值是否有效?
這裏更詳細表達了我的問題:
我可以插入一個HASH符號(#)到微觀的爲itemid值和JSON-LD的@id值,來創建一個適當和有效的有效產生的URI使用片段標識符?
因此,如果這是在網頁上:
<div itemscope itemtype="http://www.schema.org/Person" itemid="#joe"></div>
或者,如果這也是網頁:
{"@context":"http://schema.org",
"@type":"Person",
"@id":"#Joe"}
我知道他們將被讀作這樣的URI (假設消費者像谷歌的結構化數據測試工具那樣進行相對構建):
http://www.example.com/page#joe
是那個uri:
一個有效的uri;和
它是否正確使用片段標識符(HASH)?
我不確定你指的是Google的工具究竟是什麼(它應該是一個單獨的問題,如果它很重要),但我認爲你的意思是該工具爲具有'id'屬性的元素生成URI? AFAIK這樣做不正確(即Microdata/RDFa沒有指定),我不知道他們爲什麼這樣做。 – unor