IEnumerable <T>。單獨和鑄造

Question

我有2個對象A和B. B是繼承自A並且有一些更多的屬性。 我有隻包含B對象的IEnumerable {A}。 我想要做的是：

list.Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something") 

我會想到是這樣的工作：

list.Single((B) b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something") 

不過，這並不編譯。現在我只是在做：

B result = null; 
foreach (b in list) 
{ 
    if((B)b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something") 
    { 
     result = (B)b; 
    } 
} 

有沒有更簡單的方法？ 謝謝

Answer 1

使用Enumerable.OfType<TResult>擴展方法來篩選/轉換。

list.OfType<B>().Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something") 

Answer 2

雖然我很喜歡@ VirtualBlackFox的回答最好，爲了完整起見：這裏是如何讓你的思想工作：

list.Single(b => ((B)b).PropertyThatOnlyExistOnB == "something"); 

你不是那麼遙遠的軌道，除非你有一些的語法困惑。 b => EXPRESSION語法表示一個lambda表達式。你無法啓動=>之前改變的東西，除非你想添加（或刪除）參數：

* `x => LAMBDA_WITH_ONE_PARAMETER` 
* `(x) => LAMBDA_WITH_ONE_PARAMETER` 
* `() => LAMBDA_WITH_NO_PARAMETERS` 
* `(x, y, z) => LAMBDA_WITH_THREE_PARAMETERS` 

Answer 3

這應該很好地工作：

list.Single<A>(b => (b as B).PropertyThatOnlyExistOnB == "something") 

如果你不想冒險例外被拋出，你可以這樣做：

list.Single<A>(b => ((b is B)&&((b as B).PropertyThatOnlyExistOnB == "something"))) 

Answer 4

我IEnumerable<A>只含有B的對象。

我會質疑這個關於你的變量的聲明。您已指定它是IEnumerable<A>，但它僅包含B的實例。這樣做的目的是什麼？如果您在任何情況下明確只需要B的實例，則最好是IEnumerable<B>，因爲它可以防止在編譯時可能遇到的問題。

考慮下面的，我會想象，你可能有一些類似代碼：

var setOfA = // Get a set of A. 
DoSomethingWithA(setOfA); 

var instanceOfB = GetInstanceOfB(setOfA); 

在這種情況下，我能理解的IEnumerable<A>是完全有效的，當你想進行後者的操作，除了，GetInstanceOfB。讓我們想象一下，這個定義是：

B GetInstanceOfB(IEnumerable<A> setOfA) 
{ 
    return // The answer to your question. 
} 

現在，最初的問題，我希望你看到的，是你把你所有的卡上的概念，您的列表（setOfA在我的例子），總是隻打算包含B的實例。雖然您可以保證從您的開發人員的角度來看，編譯器可以不做這樣的假設，但只能保證setOfA（列表）是IEnumerable<A>，並且其中存在潛在的問題。

綜觀提供的答案（所有這些都是非常有效的[@VirtualBlackFox是最安全的答案]給你的想法）：

我IEnumerable<A>只含有B的對象。

，如果在將來的某個變化，setOfA，還包含C實例（的A未來潛在的子類）是什麼。鑑於這樣的回答：

list.Single(b => ((B)b).PropertyThatOnlyExistOnB == "something"); 

如果setOfA居然是：[C B B]。您可以看到，明確演員(B)b將導致InvalidCastException被引發。由於Single操作的性質，它將繼續枚舉，直到第一個實例失敗謂詞（PropertyThatOnlyExistOnB == "something"），或拋出異常爲止。在這種情況下，可能會拋出異常，這是意外的，並且可能未處理。這樣的回答，是類似於：

list.Cast<B>().Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something"); 

給出這樣的回答：

list.Single<A>(b => (b as B).PropertyThatOnlyExistOnB == "something") 

在相同的情況下，異常往往發生的NullReferenceException拋出實例，因爲C實例不能安全地輸入投到B。

現在，請不要誤會我的意思，我是而不是選那些答案，因爲我說他們是完全有效的，因爲你的問題的職權範圍。但在代碼更改的情況下，那些完全有效的答案成爲潛在的未來問題。

給出這樣的回答：

list.OfType<B>.Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something"); 

這可以讓你安全地類型轉換爲的A，它們事實上B一個潛在的子集，編譯器可以保證你的斷言只被上IEnumerable<B>使用。

但是，這會讓我發現代碼中的關頭試圖處理您的IEnumerable<A>，但執行的操作是您真正需要的IEnumerable<B>。在這種情況下，你不應該重構這個代碼可能有一個明確的方法：

B GetMatchingInstanceOfB(IEnumerable<B> setOfB) 
{ 
    if (setOfB == null) throw new ArgumentNullException("setOfB"); 

    return setOfB.Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something"); 
} 

的方法設計的變化將確保自己只能明確接受一組有效的B，而你不知道不必擔心你在這種方法中的演員。該方法僅負責匹配B的單個項目。

當然，這意味着你需要把你趕出去，以不同的水平，但仍然是更明確：

var b = GetMatchingInstanceOfB(setOfA.OfType<B>()); 

我也假設你有足夠的錯誤處理到位的情況下，在所有實例爲B的情況下謂詞將失敗，例如，多於一個項目滿足PropertyThatOnlyExistOnB == "something"。

這可能是一個無意義的評論你的代碼的咆哮，但我認爲這是值得考慮的可能出現的意外情況，以及如何調整變量可以爲你節省潛在的頭痛在未來。