使用Boolean.FALSE/.TRUE初始化布爾值 - 爲什麼？

在我們的一些公司的項目代碼，我經常看這樣的事情：使用Boolean.FALSE/.TRUE初始化布爾值 - 爲什麼？

boolean foo = Boolean.FALSE;

除了這個事實，據我所知我只有在所有（如Pascal沒有隨機值）來初始化在Java中的局部變量和除事實上，特別是對於我經常想要初始化的布爾值來說，我在這裏錯過了什麼？爲什麼不：

boolean foo = false;

我不明白。像PMD和Findbugs這樣的代碼分析工具也會標記它。但爲什麼？

編輯：沒有真正瞭解字節碼，除了在那裏我創建了一個示例類並反編譯它。該Boolean.FALSE去：

0: getstatiC#15 // Field java/lang/Boolean.FALSE:Ljava/lang/Boolean; 
3: invokevirtual #21 // Method java/lang/Boolean.booleanValue:()Z 
6: istore_1

的「假」變去：

0: iconst_1 
1: istore_1

所以不知道太多關於這一點，我想這條語句，意味着有更多的時間來執行這樣這不僅是錯誤的，而且從長遠來看也會變慢。

來源

2012-10-18 Campfire

教條主義，我想。 –

第一個只是錯誤的用法。儘管你可能會認爲任何可能使代碼更加冗長的風格幾乎都是Java慣用的**。 –

這可能是爲了確保如果布爾（後端）有變化，這將確保代碼始終工作..？它看起來很奇怪。 – OmniOwl

boolean foo = Boolean.FALSE;

這是一個奇怪且不必要的複雜代碼，由可能不太熟悉Java的人編寫。你不應該寫這樣的代碼，而且PMD和FindBugs是正確的。

Boolean.FALSE是java.lang.Boolean對象獲取自動拆箱;編譯器基本上是將這種以：

boolean foo = Boolean.FALSE.booleanValue();

我沒有在Java中初始化變量在所有...

成員變量並不需要明確初始化;如果你不這樣做，它們將被初始化爲一個默認值（對於boolean，這是false）。局部變量需要顯式初始化;如果您嘗試在不初始化的情況下使用局部變量，編譯器會給您一個錯誤。

來源

2012-10-18 12:47:05 Jesper

儘管第1種方法在1.4或更早版本的JVM上不起作用，但確實沒有什麼區別。第一個更復雜，因爲它從布爾對象中獲取靜態值，然後依靠自動裝箱（在1.5中引入）將其從布爾對象更改爲布爾基元），儘管我無法想象它會以任何速度區別。

但是總的來說，如果我們假定你是一個特定的初始值的變量，那麼我會建議它初始化，而不是僅僅宣佈它，因爲它使代碼更易讀。

來源

2012-10-18 12:37:43 AntonyM

實際上有區別。 'Boolean.FALSE'是一個布爾對象，'false'是一個布爾類型的基元。 – jrajav

嗨Kiyura，發佈後我意識到這一點，並編輯糾正它。只是讓這項任務變得更加複雜。 – AntonyM

@Kiyura是的，但由於它被分配到原始布爾值，它將立即被拆箱，所以最終結果是相同的。如果編譯器優化了這一點，我甚至不會感到驚訝。 –

兩者都是相同的。但boolean foo = false;就夠了。

來源

2012-10-18 12:44:17 Shoreki

的風格來使用自動拆箱Boolean常數其實與整體oververbosity特有的許多Java項目以及網格。例如：

public boolean isItOrIsItNotTheValueWeExpect(String aStringParameterThatCouldBeNull) { 
    boolean booleanReturnValue = Boolean.FALSE; 
    if (aStringParameterThatCouldBeNull != null) { 
    if (aStringParameterThatCouldBeNull.length() > 3) { 
     booleanReturnValue = Boolean.TRUE; 
    } 
    else { 
     booleanReturnValue = Boolean.FALSE; 
    } 
    } 
    else if (aStringParameterThatCouldBeNull == null) { 
    booleanReturnValue = Boolean.TRUE.booleanValue(); 
    } 
    return booleanReturnValue; 
}

顯然，上面的代碼將是更優選的本不可讀亂七八糟：

public boolean validate(String s) { 
    return s == null? true : s.length() > 3; 
}

三元操作者的非常發生被認爲是侵和某些項目甚至它由標記CheckStyle的。

如果您的項目符合這些風格指南，那可能會證明您的可疑代碼行。

來源

2012-10-18 12:44:36

我個人發現三元運算符功能太強大了 - 因爲它可以在程序流程中引入一個分支，而不用明確標記爲「if」關鍵字。簡潔並不意味着可維護性。 –

@ThorbjørnRavnAndersen你去那裏，你應該啓用對三元運算符的CheckStyle規則:) –

哦，如果有人把我的三元體系帶走離開我，我會哭幾天。 – yshavit

沒有很好的理由這樣做，它可能只是一個新手Java程序員。我不會太擔心，只需用假來代替。

與此同時，通常情況下，如果不是始終如此安排代碼，以至於從不聲明一個變量，而這些變量沒有最終值，即使對象不可變，這使得它們更易於思考。 x的價值是什麼？相比於調用foo（）和bar（）之間的x的值是多少？第一個答案通常更容易回答。這要求你按照你可能不習慣的方式來分班，但我建議至少嘗試一下。

來源

2012-10-18 12:46:21

使用Boolean.FALSE/.TRUE初始化布爾值 - 爲什麼？

回答

相關問題